婆婆媳妇之间缺乏监督和制约，不去解决这个问题，反而去驱逐儿孙（工人），变卖媳妇（工厂），这种改法，一开始就本末倒置了，后来顺着这条道越使劲，错的越多！
南山杨
全民所有制企业改革，后称国企改革，其最初的理论动因是什么？诸位谁能很快说出来是什么？不是效率低下论，效率低下论是配国企的。说实话，我也曾经忘却很久了，但是，昨天单位开会又突兀生硬地拽出了当初的记忆。
昨天单位开职工例会，领导有一条说：全县将抽多少多少人去挂职支援某边远县的建设，并将支援这个县30万元，钱么，看各单位怎么分开来出......底下即时小声议论纷纷，我听见旁边的人说："什么！我们这儿也是经济欠发达地区呐，要我们出钱......"闻此言，我一下子感到时光倒转似的：是啊，不是市场经济了么？干吗不讲市场，别人来要钱我们就得出钱？虽然我绝对支持沿海发达地区出钱出人多支持一把西部的建设，但是轮到我们这个也是西部的地方，也要出，这分明是计划经济还在强势起作用和发挥着优势么。这种滋味难以明说，婆婆要管，媳妇不得不从。改革当初，动全民所有制企业，不就是因为太多婆婆伸手吗？！
又想起本县的一个尚未破产有不少库存的酒厂。因为家里有已下岗自谋职业的人曾在那里工作，所以较了解。别的不说了，从这厂红火到散伙到近期，大凡县里开大会，"献酒"不要钱的事总会上演，也不知是婆婆硬要，还是媳妇当家的献。大概这媳妇当家的官是人家给的，明说给钱他也不会真收账吧？
婆婆多，婆婆手多。这就是导致改革全民制企业最初的最重要的动议！刀子直接就对着婆婆和媳妇牢固的盘根错节的关系试着割，边割边换麻醉药，开始叫政企分开，现在割到了骨权分置（股权分置）了。改革的理由里，所谓大锅饭，人浮于事还是次要的，很多企业能在那么多工人的轻松但是热火朝天的团结努力下，或从无到有，或从小小队企、社企发展成很大的企业，虽然没有唯利是图的资本驱逐下的超强度、超时、满负荷工作法，但是整个社会的经济发展速度是可以和资本主义国家相比的！何况没有以损害很大一部分工人的代价去满足另外一些工人及其老板的高收入、满足外企的超国民待遇和高收入。
话说回头，婆媳关系出了问题，拿婆媳关系开刀，我是绝对支持的，但是，现实如何？婆婆硬要，婆婆伸手多，结果板子打下来，打在媳妇的身子上。接着，把工人们当孙子赶出门去，让大家搞活，自谋生路，置之死地而后生。孙子们散得差不多，全民企业（国营）改名国有企业了，问题不见解决，末了，调解人下了狠招：媳妇改嫁，明说了"靓女先嫁"，靓媳妇嫁了，"丑"媳妇仍在家，结果贱卖给了管家，还剩个"丑＋＋"媳妇，调解人再狠狠心说：要么你别活了，要么跟儿孙过吧。一个生机勃勃的大家庭，从此分崩离析了。
稍有头脑的人一看便知：除了第一个例子里提到的政府调拨调配行为可以再议外，其余的婆婆为了自己伸手要的行为，不是合理的政府行为，如果在现实中，很多这类行为甚至是掺杂了违法和个人私利的行为，这不是机制决定导致如此，而是缺乏监督和制约滋生的腐败！婆婆媳妇之间缺乏监督和制约，不去解决这个问题，反而去驱逐儿孙（工人），变卖媳妇（工厂），这种改法，一开始就本末倒置了，后来顺着这条道越使劲，错的越多！
不错，有人会提出来：改革有个更为战略性的目标：建立社会主义市场经济！是啊，我知道的。但是，搞市场活该先卖掉自家的儿女、媳妇吗？这是那门子理论，整个一流氓加恶棍仗势欺人。而整个中国就有一批智者充当的这种主流角色。
市场经济，相对有个计划经济。什么是计划经济？以本文第一件事为例，我认为，计划经济，应该是政府作用下的调控调配调拨行为，本文第一个例子所举的政府行为，在资本主义世界里，是不可思议的，除了宏观调控等计划外，这个例子它的确是社会主义特色，如果能有更规范、合法的严密操作，这种计划是有好处的。但是，计划经济不应该是连生产和流通都由政府作过细计划，政府具体介入了生产和流通环节，那就管得太过分了。话说回来，因为不再管生产和流通计划，就把计划经济一笔勾销、打入死牢，那是一根筋的极端之人或心怀恶意的人的做法。
搞市场，可以说是为了把积累有效的转化为生产、生活用品，解决生产、生活用品生产与销售的滞后和缺乏，但是，什么是市场经济？全民所有制企业就无法亲自搞销售、开发市场吗？谁能证明？当初，生产和流通全部由政府作计划，工厂自个根本没有发生过比如销售等系列市场方面的行为。这好比是大人或小孩，如果从来没有被允许过拍球，于是就绝口证明他绝对不会拍球，这是一种弱智还是一场阴谋？解放后30年，中国并非没有市场，只是政府介入了生产和流通计划，厂家和市场销售脱节，滞后效应带来了市场的相对不繁荣而已。国营企业从未有机会亲自直接零距离接触市场、在市场里打拼，如果说那也许是时势需要，是历史的问题，可能也可以看做是一种准备运动的话，为什么在新的历史阶段，不去堵住政府直接介入生产和流通的行为，不是把生产和流通的计划权下放到国营厂商、允许他们放开手脚直奔市场，而是不断出招把他们弄的缺胳膊少腿，不断干扰工厂的用人、生产和产品流通？
工矿企业，不管属于全民还是集体，就算工人自治了，也改变不了这个厂的属性，全民的就是全民的，集体的就是集体的，自治了也不过是根据市场自行决定生产、销售以至领导人而已。属于全民，还是属于集体，这是他们自己根据市场决定生产和流通的障碍吗？绝对不是。全民制企业不能和股份制企业混淆，很多人已经明了，但是它们在治理上却有相似相通之处：西方那些巨大的股份公司，产权已经无法明晰为哪个人的，说是社会的不对，说是某个人的也不行，但是这绝对没有妨碍公司自我决定如何面对市场。如今，改革很久了，我们看见的是，很多国企仍然不能自我管理，来自外界的命令干扰太多太乱。但是改革者不去排除、规范甚至法制化国企的外部环境，以法律等规范监督、约束任何地方婆婆的行为，同时也规范企业当家者的行为，而是不断倒腾工人、倒腾企业资产，这算什么改革？