Posted on 2012-04-09 16:37
游云庭 阅读(97)
评论(0) 编辑 收藏 引用
著作权法修改对唱片业冲击有多大？
——搜狐微博《著作权法》征求意见稿的微访谈实录
应搜狐微博之邀，做了对于《著作权法》征求意见稿的微访谈，本文为访谈内容记录。为便于阅读，对访谈的问题和答复进行了少量修改。
1. 提问： 请问，《著作权法》的修订是进步了还是倒退了？
答：我个人觉得立法技术上确实进步不小，但问题也确实存在。
2.提问： 音乐作品，三个月后就能随便用了，但是用了要付费，这跟之前的规定有何区别？
答：作品出版三个月后不是随便用的，比如CD出版后三个月，可以用的情况是其他唱片公司可以在事先备案的情况下再出版同一个表演者演出的作品。而如果其他歌手需要翻唱该CD中的歌曲的，应该事先取得著作权人的许可。当然不以盈利为目的的自娱自乐，比如在卡拉OK里面唱的情况除外，这是不需要许可的。
3. 提问： 音著协凭什么全权代理著作权人的使用费？这里面是不是有猫腻？
答：著作权集体组织代表著作权人进行收费是世界通行的规则，设立这个制度的目的是为了减小作品使用者寻找著作权人的交易成本，更便利的促进作品的传播。但在中国，著作权集体管理组织制度还不够完善，所以以一个不够完善的制度承载如此之大的全社会著作权费的收付重任，争议必然非常大。
4. 提问： 请大胆猜测一下国家版权局作出这些修改的原因是什么，出于哪些考虑？
答：不敢妄议啊。个人觉得这次著作权法修改稿的内容多数都不错，确实符合社会进步的要求。争议点主要在音乐作品的法定许可、著作权集体管理组织权力的加大、互联网避风港规则的明确及软件技术措施的使用上。这些争议有的我认为没啥问题，比如避风港规则和软件技术措施，有的则掺杂了部门利益等复杂的中国特色问题，好在行业中人都已经反馈了自己的意见，相信国家版权局后续会有回应和修改。
5. 提问： 在市场中，原创音乐人是弱势群体吗？他们的收益如何？
答：我觉得现行的草案中，被削弱的是唱片公司，原创音乐人不但不是弱势群体，反而其在音乐市场的话语权增加了。原来唱片公司可以控制专辑，但现在专辑出版后三个月，其他人就可以不经过其许可出版同样内容和表演者的专辑，对其打击非常大。而原创音乐人则保留了对歌曲词曲的控制权，其他人商业性表演作品还是要取得其许可，因此，我个人认为原创歌手的江湖地位会上升。
6. 提问： 音乐人写了一首歌，对这首歌的版权能持有多长时间？是一辈子还是一定的年限？
答：如果是自然人作品的，应该是作者逝世后50年才过保护期。如果是法人作品的，发表之日起50年。
7. 为什么要有 著作权 阳春白雪 下里巴人 到唐诗宋词 那些辛辛苦苦创作了中华文明最灿烂 最值得传唱吟诵不朽的人们啊 睁开你的眼睛看看吧？这些被名利蒙住了眼睛的人们吧。
答：传唱不朽的作品目前都已经过了著作权保护期了。只有对著作权进行保护才能出更多的不朽的作品。著作权有两方面功能，第一，鼓励创作，所以保护原创者的合法权益。第二，促进作品流通，保护的是社会利益。这两个方面目的都是让社会文化得以繁荣。本次修改中部分法定许可条款就是促进作品流通的目的，但争议就出来了。
8. 提问： 大家反对这些新规定，要想改变局面应该怎样做？
答：国家版权局网站有相关的意见反映渠道，您可以把您的意见反馈上去。
9.提问： 这年头还要啥版权啊，本来就没人听正版，人家宋柯都去卖烤鸭了，大家该干啥干啥吧。
答：都像您这样，版权人只能喝西北风了，高晓松老师的体重应该要减轻一半啊。
10. 提问： 什么情况才叫翻唱？旭日阳刚这种的还是在KTV唱歌？
答：翻唱其实就是商业性表演其他人的作品。如果个人自娱自乐，随口哼哼小曲，或者到卡拉ok引吭高歌的，都算非商业性使用。而在公共场合进行收费表演的，或者把表演的影音作品灌录成专辑，放在互联网上传播的，都应该取得著作权人的许可，否则构成侵权。
11. 提问： 著作权集体管理组织叫什么？是单一管理吗？还是多部门交叉管理？
答：集体管理组织有不少：音著协、音集协、文著协、影著协等，具体您可以上他们的官方网站看下。
12. 提问： 这个条例对唱片业的冲击有多大
答：著作权法修正案的征求意见稿对于唱片公司有较大杀伤。在原有体制下，唱片公司是音乐产业的核心，因为歌曲是艺术作品，其本身包括词曲创作、配乐、演唱、录音等，每一个环节都有相应的著作权，唱片公司则是整合者。不过这套复杂的流程也给音乐授权造成了很大障碍，比如，一个网站想在线播放一首歌曲，必须取得词曲版权人、录音制作者和表演者的三重授权，成本很高。
而互联网时代，复制一首盗版歌曲却只需要几秒。面对新兴的互联网，无比简单的复制，音乐网站就遭遇了劣币驱逐良币的问题。谁要是老老实实买版权的，就会在竞争中落后，谁要是盗版的，还可以占便宜，往往歌曲上线的比正版网站还快，因为正版网站要一个一个谈。这种情况使得音乐产业在互联网兴起后落后于时代发展。此时，应该做的事情是帮助唱片公司转型，让其开发新的商业模式，因为毕竟是唱片公司一直承载着音乐产业的发展。
本次著作权法修正案我看到的却是法律似乎要给唱片公司致命一击，一方面拿走唱片公司最宝贵的专辑资源，让一张专辑上线后三个月就可以由竞争对手出版，另一方面则扶植著作权集体管理组织，给集体管理组织很多政策上的倾斜，似乎有让集体管理组织取得行业主导权的趋势。对此，我认为这个有风险。目前集体管理组织的机制还不健全，其收费、分配以及服务机制都不够透明，它们掌握行业主导权可能给产业带来风险。
一方面是有百年历史的唱片业，另一方面是国内起步不久的集体管理组织，显然应该让两者竞争才是正道，由版权局通过法律修改来削弱前者，扶植与其有一定关联的后者，这个有悖竞争规律，我总觉得问题不少。
13. 提问： 国内的大型KTV现在有交版权费么？
答：大型KTV基本都交费，词曲版权费。
14. 提问： 这个条例严重打击音乐人做原创的积极性，本来做原创已经很困难了，尤其是对写曲的人，对吧？
答：这次音乐人集体反对著作权法修正案有下面的考虑：一是对集体管理组织不放心。因为新法加强了集体管理组织的地位，音乐人以后可能会不得不和一个准官方组织沟通，你是喜欢和民营企业比如海底捞打交道还是和中石化打交道？二是部分规定确实不甚合理。三是出于对新生事物的恐惧。
15. 提问： 您认为此政策对唱片业将带来何种影响?
答：根据征求意见稿，产业主导者变成了著作权集体管理组织，他们是准官方性质的，所以我认为音乐产业的后续发展不确定性较强。今天就到这里，谢谢大家！
本文作者：游云庭，上海大邦律师事务所合伙人，知识产权律师，电话：8621-52134900，Email: yytbest@gmail.com，本文仅代表作者观点。更多精彩知识产权法律内容，请访问：www.legalservice.cn（中文）www.chinaiplawyer.com（英文）。
