Posted on 2008-12-05 15:54
游云庭 阅读(51)
评论(0) 编辑 收藏 引用
英超“试免费”和哀乐拟收费
今天有两条和知识产权有关的新闻比较有意思，都有关收费，一个是收费模式不能坚持，损失巨大，另一个是收费意向遭遇民意反对后立刻停住。给大家介绍下，顺便谈谈自己的一些感想。
新闻一、天盛尝试免费了。据相关的新闻报道，在经历了诸如降价、网吧收看等多重努力后，买断英超足球联赛国内播放权的天盛传媒还是无奈的再次进行了妥协，日前，天盛传媒官方宣布:“欧洲足球”频道将于
记得英国历史学家保罗约翰逊的书中曾这样描绘苏联的解体，大意是，虽然苏联解体了，但苏联的社会主义探索无疑是人类历史上最伟大的试验之一。同样，虽然天盛公司业务目标暂时遭到了挫折，作为一个知识产权从业者，笔者对于该公司敢于在中国这样一个盗版文化非常发达、用户没有为内容付费习惯的国家尝试收费电视的巨大勇气和魄力还是有几分佩服的。天盛目前的教训至少让所有试图在中国经营内容付费产业的从业者深刻理解了下面的道理，中国的绝大部分用户尚不能接受精品内容高额收费的收费电视模式。从这个意义上，该公司堪称中国付费电视行业的先驱，好在，目前天盛已经认识到了自身的做法和中国国情的差异，开始调整其商业模式，但愿这个先驱一路走好，不要变成了先烈。
新闻二、报道称哀乐背景音乐应交费，著作权集体管理组织辟谣称无此计划。最近有报道称中国音乐著作权协会拟向殡仪馆征收，标准和以商场背景音乐收费标准相似，也就是是以音乐的覆盖面积来算的，2元每年每平方米的收费标准。报道见报后，很多网友对此提出了不同意见，因此，其他记者便向该协会求证此事，但有关负责人表示，目前该单位并无向殡仪馆收取费用的工作计划。
哀乐背景音乐能不能收费？笔者认为，根据著作权法的原理，哀乐的作曲者对其作品享有著作权，因此，殡仪馆使用哀乐并不属于著作权法规定的合理使用范围，因此理论上应当取得著作权人的授权，也就是说，应当付费。但根据中国目前的国情，殡仪馆也是垄断行业，如果哀乐收取使用费，殡仪馆很可能会将其转嫁到死者家属的身上，甚至从中再赚取一笔利润也并非天方夜谭。同时，相关的著作权管理组织尚未落实对于各个使用背景音乐的商家的收费问题，在此情况下，贸然对殡仪馆收费显然会招致舆论的批评，同时也会遇到相关部门，比如管理殡仪馆的民政部门的阻力，这可能才是哀乐收费被叫停的真正原因。
笔者认为，从这两个新闻可以看出，版权收费虽然是世界通行的，但应当与社会发展的实际情况接轨。天盛公司在设计商业模式时，只看到和世界接轨，但没有充分考虑到中国的实际情况和社会发展阶段，因此，其商业模式遇到了重挫。而著作权管理组织相对而言则更沉稳。在现下各方力量博弈的时代，哀乐收费的新闻未必是空穴来风。放风试探、查看反应、视舆论证实或辟谣是有关方面惯用的操作手法。如果上述猜想属实，在这一问题上，著作权集体管理组织在聆听民意方面显然比天盛做的好。一旦发现舆论不支持，立刻打住。而天盛在批评面前则是摆出了虽千万人吾往矣的架势，最终可能还是不得不向中国的国情低头。
本文作者：游云庭，上海中汇律师事务所知识产权律师，MSN &
Email: yytboy(@)hotmail.com 电话：8621-22116000，本文仅代表个人观点。