IT博客-Get busy living-随笔分类-编程·心得http://www.cnitblog.com/flicker/category/958.htmlThere are things in this world not carved out of gray stone. That there's a small place inside of us they can never lock away, and that place is called hope. zh-cnThu, 06 Oct 2011 20:36:29 GMTThu, 06 Oct 2011 20:36:29 GMT60“外行”一点，又如何？http://www.cnitblog.com/flicker/archive/2005/10/30/3710.htmlflickerflickerSun, 30 Oct 2005 08:04:00 GMThttp://www.cnitblog.com/flicker/archive/2005/10/30/3710.htmlhttp://www.cnitblog.com/flicker/comments/3710.htmlhttp://www.cnitblog.com/flicker/archive/2005/10/30/3710.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/flicker/comments/commentRss/3710.htmlhttp://www.cnitblog.com/flicker/services/trackbacks/3710.html   程序员大抵或多或少都会有这样的职业病：谈起技术说起算法大抵都能如数家珍，口沫横飞，这厢一个performance哪厢一个reusable,有道是内行也未必看出些什么门道，外行纯粹只能看看热闹。自己写程序也不短时间了，这毛病或多或少都染了点，连每每去B1不知道点什么菜的时候，都在YY一个随机点菜系统 -- 而且不能是伪随机的。
   只是近来跟咱PM混久了，渐渐倒有些觉悟了 ---- 发觉作软件是不能用程序员的眼光看问题的，提一个众所周知的名词:user experience --- 其实一个软件好不好跟你算法好不好程序烂不烂并无直接的关系 -- 关键在于用户用起来好不好用，尤其是“外行”们觉得如何。当我们在用固定的思维模式和行为标准来衡量一样东西的时候，往往都会忽略了这件东西的最初目的 --- 程序是写给用户用的。当我们在为能把0.1秒的运行时间提高到0.01秒而沾沾自喜的时候，却没想到这0.1和0.01秒钟对用户而言有什么区别；当我们在为一个设计能被以后的版本所重用的时候，却没考虑到“以后”的版本还有没有做的必要。
   最近接到一位朋友的电话，说他准备推号称高技术含量产品，就是一种电子笔，能在纸上写字，把写的轨迹投射到电脑上。我立马困惑了：论方便不如触摸屏，论成本不如手写板，这产品的“高技术”含量如何体现？这正如外国人从没想过开发英文手写输入来代替键盘，而我们却在为此乐此不彼。
   用户是很傻的（因为他们不懂C,甚至不懂windows)，但有是很聪明的--他们只关心一个问题：“这东西给我带来什么好处？”。市场的规则来得更简单了 --- “这东西能赚多少钱？如何赚钱？”



flicker 2005-10-30 16:04 发表评论
]]>