IT博客-尘封阁-文章分类-新语丝精华http://www.cnitblog.com/cockerel/category/4378.html多想相邀再次喝酒，待葡萄成熟透zh-cnMon, 26 Sep 2011 06:40:46 GMTMon, 26 Sep 2011 06:40:46 GMT60科学研究是这么做的 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/33234.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 11 Sep 2007 06:58:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/33234.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/33234.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/33234.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/33234.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/33234.html    现在有一个很奇怪的现象，一些从未做过科学研究的人却喜欢以比谁都懂科学的口气大谈什么是科学。比如，有人发明了这么一种说法：“科学顾名思义就是分科之学”，这和说“革命顾名思义就是革掉人命”一样有趣。科学是个外来语，当然不能从字面理解其意思。这两个汉字最初是日本人用来翻译英文“science”一词的。science来源于拉丁语scientia，本义是“知识”。但是这个本义也不能准确地反映科学的含义。
    人类通过各种方法累积了大量的知识，其中有的是科学知识，有的则不是。“《阿Q正传》是鲁迅的作品”是文学知识，“美国独立宣言在1776年7月4日获得通过”是历史知识，“上帝在七日创造世界”是神学知识，“雷电是阴阳之气激荡而成”是玄学知识，“存在决定意识”是哲学知识——它们有对有错或真假难辨，但是都不是科学知识。
    科学与其他领域（文学、历史、哲学、神学……）的学术研究的主要差别不在于积累了多少知识，而在于它是怎么获得知识的：不是靠冥想、思辨、经验、灵感、权威教诲、“神启”，而是经过了一个特殊的过程，一个在观察的基础上提出假说并加以严格的检验的过程。因此最能体现科学的特征的，是它的研究方法。
    虽然一项具体科学研究往往是从过去的研究成果引发的，但是追根溯源，科学研究的起点是观察，用我们的感官或者仪器记录到某个自然现象反复发生了。观察必须是有意识、有记录、仔细的观察。观测某颗行星的运行情况是观察，欣赏星空的美丽是娱乐，偶然看到有一个“不明飞行物”飞过则最多算是奇遇，后两者都不是观察。观察获得的数据能够被进一步的观察所验证或否证。如果某种现象只发生过一次，又不能人为地再现，无法进行验证，那么是没有科学价值的。
    观察获得数据之后，下一步要开始问问题：这种现象是怎么发生的？原因是什么？什么时候、什么地点有可能会再次发生？有没有可能用实验进行验证？这些问题有大有小，有的可以设法检验有的一时没法检验。科学研究很关键的一环，就是问对了问题。
    但是你提出的问题有可能是别人早就给出了合理的答案的。所以下一步，还应该先对这些问题做一番调查、评估，询问有关的专家、查阅相关的文献，看这些问题是否已经有人研究过了，研究的结果是否合理、可靠，有没有进一步研究的必要。即使这些问题以前没有人研究过，有关的专家和相关的文献也能够为你解决新问题有所启发。
    在确定了要研究的问题后，下一步要思考答案可能是什么，构建一个假说（或者模型）。这个假说必须是符合逻辑的，能够解释已有的所有数据，能够做出预测并加以检验。对相同的数据有时能够构建多种假说，那么就要首先检验最简单的那种。科学的假说是合理的假设，而不是“大胆的假设”。虽然大胆的假设有时会是正确的，那也只是碰巧，不是科学研究的正道。
    但是假说再合理，也有可能是错误的，它是否成立必须经过验证：做新的观察，或者设计实验。实验是对自然现象的模拟，但是自然现象往往是复杂的，涉及到许多变量。对付这个难题的办法是做受控实验：设法只改变其中的一个变量，看会有什么结果。通常的办法是设立两个组，它们的其他情况都相同，只有一个变量不同，如果二者出现不同的结果，那么就是该变量引起的。如何设立对照是科学实验的精华所在。一个设计巧妙的实验既可以使问题简单化又能得出可靠的结论。
    一次实验的结果很难被人接受，因为可能是某种偶然因素导致的。因此对同一个实验需要重复几次，看能否获得一致的结果。实验获得的数据通常还要进行统计、分析，看是否可靠，或是否有意义。
    实验的结果可能符合假说的预测，从而验证了假说。但也可能不符合预测，这时就要对假说进行修改，或构建全新的假说，并设计新的实验。实验没有获得预期的结果并非就是失败的实验，它们有可能是新的发现的起点。
    如果一个假说被观察或实验所证实了，就成为了一项新的发现，一项科学研究就告一段落了。在通常情况下，新的发现只是对现有的科学理论的补充。但是有时候新发现与现有的理论出现了冲突，表明现有的理论需要做出修改，甚至预示着需要提出新的科学理论。
    不管怎样，科学家一旦完成了一项科学研究，就应该把它写成论文发表，接受同行的评议。同行们可能会对实验的设计、结果、解释提出批评，并试图重复实验。别人重复不出来的实验结果是没有价值的。越是重大的成果，受到的关注、质疑和批评会越多，就越需要有可靠的证据。科学成果必须能够经得起同行们的质疑、检验和重复。这就要求科学家在做科学研究时必须严谨、诚实，否则很容易暴露而名誉扫地。与其他领域的争论不同的是，科学的争论往往能够通过进一步的研究获得解决，最终达成共识。
    科学家不是圣人，是科学方法让科学变成了一个神圣的事业，让科学知识成为人类所有知识中最可靠、最少争议的一种。

2007.9.2

（《中国青年报》2007.09.05）

(XYS20070905)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇



踏雪赤兔 2007-09-11 14:58 发表评论
]]>方舟子做客腾讯聊破解世界之谜文字实录http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32405.html踏雪赤兔踏雪赤兔Fri, 24 Aug 2007 17:33:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32405.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/32405.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32405.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/32405.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/32405.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ 　　方舟子做客腾讯聊破解世界之谜文字实录 　　2007年8月22日11时，方舟子做客腾讯网，就种种世界之谜进行详细追溯、 剖析了各种神秘现象的来龙去脉，并与网友们开展了互动交流。 　　访谈视频回放见： 　　http://tech.qq.com/a/20070823/000160.htm 　　《方舟子破解世界之谜》网上购买： http://www.amazon.cn/detail/product.asp?prodid=bkbk738804&ref=SR&uid=168-4880445-2914658 邮购热线电话：010-88555365, 88555157 　　以下为本次访谈文字实录： 　　主持人：各位网友，大家好！欢迎大家准时收看科技频道为您带来的访谈节 目。今天我们邀请到了我国著名的反伪科学斗士方舟子博士，方老师，您好！ 　　方舟子 ：大家好！我很高兴有这么一个机会和腾讯的网友进行交流。 　　主持人：我们今天谈论的话题是要破解世界的一些神秘现象。方老师，有一 个问题想请教您，您是生物化学专业的博士生，为何能对世界种种的神秘现象来 做一个破解？ 　　方舟子：我虽然是学生物化学出身的，但是我这几年一直在做科普工作。做 科普工作的时候，我发现了一个国内科普很奇怪的现象，很多是虚假的东西，是 跟科学没有太大关系的，但却是被作为某一种科学的现象、科学的未解之谜、世 界之谜介绍给读者，书店里很多科普图书是属于这方面的内容。这种现象我很不 赞成，因为对读者，特别是对青少年的读者会造成很大的误导，所以我从2000年 开始，就写了一系列的文章，专门对针这些所谓的世界神秘现象收集各种各样的 信息来告诉大家，事实的真相是什么。 　　所以破解世界之谜准确的来说是消解世界之谜，其实这些所谓的谜，绝大多 数都不是什么谜，是不存在的，是以讹传讹的。大部分事件是用现在已有的科学 知识能够解释的。 　　从2000年开始，当时主要是在一本科普杂志叫《科学世界》，我在这本杂志 上开辟了一个专栏，陆陆续续写了不少文章，最近我把这些文章收集起来出了一 本书叫做《方舟子破解世界之谜》，算是集中把这几年做的科普工作做了一个总 结。 　　主持人：这本书和您一直从事反伪科学这个事业也是很有关系的？ 　　方舟子 ：对。因为一直有人说我是反伪斗士，其实我觉得，我自己只是在 做科普工作。做科普的工作包括两方面，一方面是介绍科学的知识，另外一方面 就是要消除伪科学、迷信对人们的负面影响。 　　主持人：其实“反伪科学这个斗士”的称号也是媒体给的，不是方舟子老师 自封的。 　　下面我们就和大家一起来谈一谈各种各样的世界神秘现象，据说在世界上有 一个百慕大魔鬼三角区，经过这里的航船和飞机很多都会神秘的消失，世界上真 的存在这么一个百慕大魔鬼三角区？ 　　方舟子 ：我上小学和初中的时候也听过那么一回事，就是觉得那个地方很 神秘，有人从科学的角度解释，比如说那里的磁场比较奇怪，或者引力场有什么 奇怪的现象。有的人解释更悬，说那里有一个外星人的基地，这些船都被外星人 劫走了，还有一些科幻的小说是以这个为主题的。 　　我后来到国外的时候就认认真真的搜集了这方面的资料，发现其实早在70、 80年代的时候，有一个美国人就写过一本书，他不是说是去宣扬这些神秘的东西， 而是认认真真的做调查。发生在百慕大三角的那些失踪现象，是不是真的失踪了？ 是不是真的发生在百慕大三角？结果他发现，很多认为发生在百慕大三角的失踪 事件实际上不是发生在那里，而是发生在别的地方。有的根本不是失踪了，而且 当时有一些幸存者也找到了，失踪的航船也找到了。于是他就出了一本书，关于 这个百慕大三角现象的，消除了人们很多误解。 　　其实大家只要想一想，如果说百慕大三角真的频繁发生船只失踪，那么最关 心这件事的应该是谁？应该是保险公司，海洋保险公司，如果不把保险费加上去， 那么保险公司肯定要亏。但是最大的世界海洋保险公司并没有对经过百慕大三角 那个地方的船只收取额外的保险费用。有记者曾经采访过，保险公司说根据他们 的记录，发生在百慕大三角的那些船只的失踪案件并不比其他地方高。所以这个 基本上是以讹传讹，百慕大魔鬼三角区是被误传出来的，是不存在的。 　　有些人老说，那个地方发生了这些神秘的现象，你用科学没法儿解释，所以 大家碰到这种事以后，首先要问一个，是不是真的发生过那些事，然后再来想有 没有可能用科学的原理来解释它？但那些现象本来就是不存在的，是子虚乌有的 东西，那么我们根本就用不着用科学知识去解释它了。 　　另外包括美国的海岸警卫队，他们也不认为说，百慕大三角那个地方事故就 要比其他的地方多。 　　主持人：这么说百慕大三角的谜团在很久以前就已经解决了？ 　　方舟子 ：对，在70年代的时候就已经解决了，而且那本书还挺畅销的，我 最近还在美国书店还看到，他们又再版了。 　　主持人：可为什么到现在，还有这么多人依然相信这个事情呢？ 　　方舟子 ：所以说，这就是比较奇怪的一个现象，这些所谓的神秘事件可能 迎合了一般人的猎奇的心理。一般的人总是喜欢听这种稀奇古怪的这些事情，所 以凡是有关这种神秘东西的消息，就传得非常快。你去破解它，反而一般人的兴 趣不是很大，传得也不是很快。 　　包括一些报刊登载这些消息的时候，也是为了迎合读者的猎奇心理，也是有 意、无意在推波助澜。不久前，我在国内报纸上还看到，百慕大三角又发生了什 么什么事，其实你真正调查的话，根本没有那回事。 　　主持人：我们通过很多新闻报道了解到，世界各地有很多人看到过飞碟，就 是所谓的UFO，说飞碟是外星人的飞行器，而且有人亲眼目睹，并且拍下了视频 和照片，这些飞碟都是怎么回事？他们是外星人的飞行器吗？ 　　方舟子：所谓飞碟更准确的说法应该叫不明飞行物。当时看到的人，他们不 知道怎么回事，觉得很神奇，把它拍下来了，或者是他告诉别人他看到了什么东 西。但是你不知道那个东西是什么东西，不等于别人也不知道。实际上有很多的 这些所谓的不明飞行物，让专家来做一个研究，比如气象的专家，天文学家，他 们就会发现，那个其实不是什么神秘的东西。一些天文的现象，比如说是金星， 经常被看成是不明飞行物，因为金星有的时候会显得比较大，如果没有这个天文 知识的话，会觉得那个很神奇，怎么会有一个东西，看它那么亮。但专家们只要 查一下，就会发现在那个地方，在那个方位，当时会出现金星。还有一些气象的 现象，比如说一些云彩，看上去很像飞碟，这个也经常被人报告说成是飞碟。然 后还有是一些人类的飞行物，比如说气球，飞机，或者是火箭。这个经常是有的。 　　如果是看他们拍下那些照片的，你是看不出真正像一个飞碟的，其中都是比 较模糊的。仔细推敲的话，一般来说能够知道究竟是什么东西。然后有一些看上 去很逼真的飞碟照片，仔细推敲的话，事实上，你会发现，那个照片是伪造的。 比如说我们可以从照片上面的光线判断，可能会发现，飞碟的那个光线的方向和 其他的背景的光线方向是不一样的。实际上是两张照片合成的。 　　美国在60年代的时候曾经组织过不少的专家把收集来的这些飞碟报道做了一 番很彻底的研究，他们就发现，90%以上的现象都是有合理的解释的，其实就是 天文现象、气象现象或者是人工飞行物等等，被误认为是飞碟。 　　然后剩下的那些，还有个别的没法儿解释。大家会说这个没法儿解释，是不 是就是外星人的飞行器？没法儿解释的意思是我们现在搜集来的这些资料不全， 所以你没法儿知道他是什么东西，而不是说，我们已经有了充足的资料以后，还 没法儿解释它是什么东西。报告的那个人，他说得太模糊了，只是说，我看到有 一个不明的东西在那里飞来飞去什么的，但是他说得很不详细，所以我们没法儿 知道他究竟是什么东西。如果有充足的资料的话，那么很有可能，还是一些自然 的现象或者是一些人工的现象。所以，到目前为止，是没有任何确切的证据能够 证明这些不明的飞行物是外星人的飞碟。 　　还有一些，有些时候甚至连动物、鸟群在飞，人也看上去也误认为是飞碟。 鸟群飞的时候反射阳光，所以看上去好像是一个亮点在飞，这个也经常被人误以 为是不明飞行物，实际上是自然的现象。 　　主持人：是不是还有一部分是伪造的照片？ 　　方舟子 ：那种照片，很逼真很逼真的照片，我也看到过不少，后来被发现 是假的，拼凑出来的，或者是搞一个模型在那里拍的。 　　主持人：方老师，您相信有外星人吗？ 　　方舟子：就我本人来说，我觉得在宇宙的某一个地方存在外星人的可能性是 非常非常大的。原因是什么呢？就是因为宇宙太浩瀚了，星球非常非常多，我们 这个地球并不是宇宙的中心，也没有很特别。在宇宙那么多的星球当中，有类似 像地球这样，适合于生物生存的星球，我相信是非常非常多的。 　　根据进化论，这些星球有适合于生物生活的条件，就慢慢会进化出所谓的智 能生物，智能生物就是我们平常所说的外星人。所以我相信，实际上在宇宙当中， 很多星球都存在着外星人。 　　但是宇宙存在外星人和外星人到我们地球来，这是两回事。我也相信，外星 人是没有来过地球的。外星人来地球的可能性太低了，也是因为宇宙太浩瀚了， 彼此之间的距离太遥远了，不可能说某一个星球的智能的生物能够随时访问另外 一个星球的智能生物。 　　主持人：那么我们不排除外星人的智慧可能比我们高很多，他们的科技手段 也高很多。 　　方舟子 ：科技手段再高，你也不可能突破物理定律，也需要有能源。大家 如果学过物理的话，就会知道这是极为极为困难的。要把一个飞船加速到光速的 话，需要的能量是极多的。这个只是理论上可能，实际上是很难办到的。 　　主持人：我们也曾听说过，美国军方曾经抓到过一些外星人，并且对这些外 星人的尸体进行过解剖，我不这个事情到底是真的还是假的？ 　　方舟子：这个事情在几年前在网上流传过一段录像，说是在美国的电视台播 了美国军方解剖外星人的录像。当时这个录像播出来以后，有一些医生就立即提 出了怀疑，解剖外星人的那些外科医生显得很不专业，用手术刀的方法一看就不 是医生在干的。后来过了不久，就真相大白了，实际上就是伪造的，电影特技设 计师做出了一个外星人的模型，包括做那个模型的人他自己都出来坦白了，说那 个录像是他们伪造的，就跟拍电影一样的。 　　在40年代的时候，美国新墨西哥州一个叫罗斯威尔的地方，据说有飞碟在那 里坠落了，然后有一些外星人被美国人带走了，还藏在某一个基地，而且号称还 有人看到了。这件事越传越神奇，后来到九几年的时候，美国军方就做了一个彻 底的调查，并专门写了两本报告来说明这件事。 　　这个报告的结论表明，这个事件也是属于以讹传讹，那个所谓在罗斯威尔坠 落的飞碟根本不是飞碟，而是军事气球，是当时美国在做的一些军事实验，气球 掉在那里被人家捡到了，他们不知道是什么东西。当时还照了照片，大家如果仔 细发现那个照片，就会发现那是气球的残骸，而不是飞碟的残骸。 　　后来又有人传说看到美国军方运外星人的尸体。实际上也是美国军方在做一 个实验，是做高空跳伞的实验，还有包括飞行员逃生的实验，他们做这个实验的 时候就用了一些假人从气球上往下扔，看掉到地上的时候会发生什么事。掉到地 上的时候，他们就派人把这些假人运走，有人远远在那儿看到他们在运那个东西， 就误认为好像是他们在运外星人。 　　主持人：我们现在再来看看美国人登月。阿波罗登月以来，有很多质疑的声 音，直到今天，我们有很多人也认为那是美国制造的一场骗局。说美国人并没有 登上月球，我不知道您怎么看待这个事情？ 　　方舟子 ：有一些明显是虚假的东西，有些人却相信它是真实发生的，像外 星人或者是飞碟。但是有一些明显是真实的东西，反而有一些人认为是骗局。像 阿波罗登月，很多人认为是骗局。 　　阿波罗登月是一个非常庞大的一个计划，参与的人是非常多的。至少可能也 有好几万人是参与其中的，怎么可能说让这么多的人都来参与一个骗局，而且个 个都守口如瓶。所以大家只要想一想这件事，几乎是不可能的。而且阿波罗登月 不是登了一次，而是登了六次。你如果搞一个骗局的话，搞一次能够蒙过去就算 了，如果是连蒙六次的话，就不怕一下子暴露或穿帮？ 　　主持人：其中有一些现象，大家认为有一些不合常理，比方说美国的国旗为 什么会在月球上飘扬，为什么宇航员的影子在上面会有不同？ 　　方舟子：怀疑的人提出了一些证据，说月球上没有空气，没有空气就没有风， 为什么我们看到的那个照片，美国的国旗在月球飘扬？其实这个是宇航员有意造 成的，为了制造一个飘扬的效果。国旗上面有一个横杆能够把国旗撑开，在撑的 时候宇航员就故意把它弄皱了一点，这是要达到飘扬的效果，国旗在月球飘扬不 是被风吹的。 　　还有有人说，看到阿波罗登月的照片，有一块岩石的影子和宇航员的影子怎 么看上去不是平行的，有的是往这个方向，有的是往那个方向。其实这个也是拍 摄的时候，很常见的。包括在我们地球上去拍摄的话也会这样，实际上这是由于 透视造成的。我们将三维物体照到二维平面上，从侧面看会有所变形。 　　关于美国宇航员确实登上了月球，还有很多直接的证据，比如说，他们从月 球上带回来很多很多的岩石，而且这个岩石放在博物馆，大家如果到美国的宇航 博物馆去的话，就可以看到，而且世界各国的很多科学家都在研究这些岩石。月 球上的岩石和地球上的这些岩石是有着很明显的不同的特征的。 　　主持人：美国也送给了中国一块月球岩石。 　　方舟子：各国的科学家都研究过，月球的岩石是没法儿伪造出来的。因为我 们地球没有月球形成岩石那些特征的条件。比如说月球上经常受到各种的宇宙射 线的照射，各种陨石的的撞击，所以它的岩石会出现不同的特征，跟在地球上不 太一样。 　　主持人：我国家探月首席科学家欧阳自远也说过，他以前研究过美国送来的 这块月球岩石，确实是从月球来的。 　　咱们再来说说金字塔，有人说金字塔里面有各种神秘的数字，还有人说金字 塔暗藏着所有的人类的历史和未来，金字塔有种种的魔力，古埃及人没有能力建 造这么一个大的金字塔，因此认为，埃及的金字塔是外星人所造？ 　　方舟子：埃及的金字塔肯定是古埃及的人制造的。这个有很多的证据，包括 有历史的记载，包括有考古的证据。当时建造埃及金字塔的那些工人的坟墓，他 们住的那些房子，还有工人留下来的尸骨, 现在都被挖出来了。 　　金字塔当时是怎么造的，也有一些古埃及的壁画描绘了这个劳动的情形，怎 么扛那些石头，怎么样把石头运上去，这些都有，还有包括当时建造金字塔的采 石场，现在也还都保留着。历史的记载都能够证明这个确实是古埃及人建造的。 　　考古学家他们对古埃及是怎么制造这个金字塔有很多的推测，也去模仿过。 根据古人当时建造的技术，去制造出一座小型的金字塔，然后去推测古埃及人建 造金字塔大概要花多少多少的人力，花多少年。结果并不是一个惊人的数目，大 概几万人就够了。 　　至于说，金字塔暗藏有各种神秘的数字，大家可能听说最多的是大金字塔的 塔高乘以10亿倍就等于地球到太阳的这个距离的说法。实际上地球和太阳的距离 不是一个常数，地球围绕着太阳运行轨迹并不是一个正圆形，而是一个椭圆，所 以说这个距离一直在变的，所谓这个距离实际上指的是一个比较平均的距离了。 这个没有什么奇怪的，因为金字塔里面可以找到各种各样的数据，比如塔高，塔 底周长，对角线，用了多少块石头，每一块石头有多长，可以弄到一大堆的数字， 然后在自然界你也可以找到一大堆的数字，地球到太阳的距离，地球到月球的距 离，万有引力的常数或者是地球的大小，你可以找到各种各样的常数，然后乘以 各种各样的倍数，你总能找到对应关系的，这纯粹是碰巧。 　　比如说我们今天这个访谈房间，我们也去量一量它的长、宽、高、对角线还 有包括我们这个圆圈的直径、半径，我们量出一大堆的数字，然后再拿天文数字 或者是自然界的常数出来相乘，仔细去找，也能找到对应的一些关系出来。 　　主持人：这些神奇的数字并不是当时古埃及人设计出来的，而是后人强加于 它的。 　　方舟子 ：是人为找的。还有人说，金字塔有各种各样的魔力，东西放在那 里不会腐化，甚至有人说木乃伊为什么不腐败，就是因为放在金字塔里。木乃伊 之所以能够保存到现在，跟金字塔的魔力是没有任何关系的。木乃伊是制作出来 的，要用各种各样的药物怎么样去泡。古埃及有非常详细的记载如何去做木乃伊 的方法。古埃及制作过无数的木乃伊，他们的贵族甚至普通的人都可以，只要有 钱就可以制作木乃伊，甚至他们把猫和狗也都制作成木乃伊，一直保存到现在。 这个木乃伊能够不腐朽，跟金字塔是没有什么关系的。 　　有人说是金字塔有魔力是因为跟金字塔形状有关系，有人甚至号称说做过实 验，把葡萄酒放在金字塔形的这种结构里头，结果就不会变质，有的甚至说把剃 须刀放在那里头，会变得更锋利，不会生锈。后来有人去做过这个实验，都被推 翻了。实验证明，葡萄酒放在金字塔形的结构里和放在一般的地方相比的话是一 样的，并不是说放在金字塔形里头就会不变质或者是变质的速度比较慢。所以你 做这种实验的时候，要做一个对照。放在另外一个地方对比一下，看是不是一样 的。 　　主持人：看来金字塔并没有什么神秘的，只是我们人类的一个庞大的建筑而 已。 　　方舟子 ：对。古埃及人用古代的技术能够建出这么一个宏伟的建筑，我觉 得，这是很了不起的。我们不应该觉得这个很了不起，然后就怀疑人类的能力， 然后就要把它们都归到外星人的杰作。我觉得，这种态度是有问题的，这是在轻 视我们人类的成就。 　　主持人：我们另外一个话题是麦田怪圈。可能很多网友都不陌生了，我们也 看到很多关于麦田怪圈的新闻和图片。有人认为这个麦田怪圈是外星人飞碟在着 陆的时候形成的，那么这个麦田怪圈到底是怎么回事呢？ 　　方舟子 ：麦田怪圈，我们可以把它分成两种，有的是一些很简单的形状， 比如说就是那么一个圆圈。另一些图象非常复杂，非常漂亮。比如说看上去像一 个双螺旋的结构或者是看上去像一个古代的图腾，有的搞得非常复杂。这些非常 复杂的这些麦田的怪圈，可以肯定，是人为造成的。 　　最开始这么干的是两个英国人，是一个叫戴维，一个叫道格，这两个人一夜 之间忽然来了灵感，在英国的麦田里头搞出了一个图案出来，引起了轰动，大家 纷纷猜测是怎么一回事，他们因此就越干越多，花了差不多有10年的时间搞了两 三百个。 　　大概是91年的时候，他们两个站出来把他们怎么样制作麦田怪圈的方法进行 了公布。从那以后，这个麦田怪圈的图案就越来越精致，越来越复杂，很多人跟 着学，而且是大家都在暗中在互相较劲，互相比，所以变得图案越来越精美。甚 至现在出现了专门制作麦田怪圈的公司，在英国就有。因为它现在变成了一个文 化，也变成了一个旅游的项目，吸引游客，有一些人因此收起了门票。 　　在英国，以前农场主对制造麦田怪圈的人是很痛恨的，因为把他们的庄稼糟 蹋了，后来他们从中发现了一些发财之道，他们就收起了门票了，所以他们就故 意的制造这种神秘的气氛。 　　有人出来承认麦田怪圈是他们在做，而且也进行了演示，并且还有专门制作 这个的公司，所以我们没有理由去相信是外星人所为。 　　麦田怪圈制作的方法非常简单。我看过他们的介绍，就是拿一根木棍子插在 麦田里，然后你再拿一个绳子，一端系在这个木棍上面，另外一端系在一个木板 上面，然后用脚踩在这个木板，相当于以木棍为圆心，以这个木板画圆。你仔细 观察那个麦田怪圈，不管形状多么复杂，最终都是由一个一个的圆组成的，花几 个小时或者是一个晚上的时间就可以弄出很复杂的图案。 　　还有一些是很简单很简单的图案，有可能是自然形成的。比如说一阵旋风刮 过，刚好把那一块刮出一个圆圈出来。还有的是无意中形成的。 　　在以前，中国是从来没有麦田怪圈这种事，因为中国没有形成制作这种麦田 怪圈的条件，要形成麦田怪圈，需要很大片很大片的农场，人烟稀少。国外都是 农场主，一家就要管一大片的农场，所以人们去做恶作剧的时候才会有机可乘， 利用深夜没有人看守的情况下搞一个出来。国内如果谁这么干的话，很容易就被 发现了。我们的田一般都不是一大片一大片的，而且农民都看得好好的，你去糟 蹋人家的庄稼，一下子被抓住可能还被揍一顿。 　　最近一两年，网上贴一些照片，说在江西发现一个麦田怪圈，很简单的麦田 怪圈，就一个圈，但是后来有人仔细调查，发现实际上是一只牛被拴在一个木桩 上，然后这只牛围着那个木桩吃庄稼，把这个麦田给吃了一圈了，结果就变成了 一个怪圈出来了。 　　主持人：看来这个麦田怪圈也不是那么神奇了。 　　方舟子 ：不是很神奇的东西。 　　主持人：是一些人所做的恶作剧。 　　方舟子 ：最开始没有想到是恶作剧的时候，也有一些科学家挖空心思想去 想究竟是什么自然现象造成的？就像我刚才说，很简单的那种形状可以有自然解 释，到后来越变越复杂，大家就觉得，这个没法儿用自然现象解释了。 　　主持人：下面我们来看一下尼斯湖怪，大家都听说过尼斯湖怪，但从来没有 人见它长得什么样，很多游客也通过摄像机拍到尼斯湖怪的视频和照片，但是很 遗憾，这些视频和照片都非常模糊，我们根本看不清楚，现在有很多主流的媒体， 也争先恐后对这个事件进行报道，那么尼斯湖怪到底是什么样的怪物？ 　　方舟子：尼斯湖一直传说那里有怪物，这件事情引起世界的关注是在上个世 纪30年代的时候，当时有人号称拍到了尼斯湖怪的照片，虽然这个照片很模糊， 但是可以看出这个怪物跟恐龙一样，长着长长的脖子，嘴巴冒在湖面上。几年前， 有一个人在临终之前忏悔，说这张照片是他和几个朋友伪造出来的，用一个模型 放在水面上，然后拍摄制造出来这么一张照片。 　　还有其他的一些照片，看上去不像伪造，但是很模糊，形状也是差不多，有 一个很长很长的脖子。最近英国有一个生物学家，在这方面做了一个研究，他做 了一个推测，他认为这些尼斯湖怪的照片，看上去不像伪造的照片，很可能其实 是大象，大象在湖里面洗澡，洗澡的时候，它会把那个鼻子伸出来，伸到这个湖 面上，看那个鼻子的形状有点像是恐龙的长长的脖子的形状，他用计算机做了很 多的模拟，把大象在水里洗澡的情形做了模拟，弄了很多的画面，做了一个比较， 看上去确实是很像尼斯湖怪的那些照片。而且有一张很著名的尼斯湖怪的照片现 在被证实确实就是大象洗澡时拍下来的。而且那个不是在尼斯湖拍的，而是在斯 里兰卡拍的，被人说成是尼斯湖怪的照片了。 　　英国的生物学家做了一个推测， 30年代在尼斯湖的旁边有一个马戏团，马 戏团里边当时有一些大象，它们经常挤在那个湖里洗澡，因此就被人误以为是有 一些怪物在湖里头。而这个马戏团的老板当然知道是怎么回事了，所以他有意在 炒作这件事，当时马戏团的老板还悬赏，让大家去抓这个尼斯湖怪。 　　除了尼斯湖发现有些怪物以外，经常也在其他的地方号称有怪物，比如说在 长白山，在新疆的某一个湖里也发现了什么怪物，或者是在其他的地方经常也听 到这种说法。我觉得如果从生物学的角度来看这个问题的话，会觉得这种说法其 实都是不可靠的。为什么呢？大家其实只要想一想，如果像这些传说的那样，说 这些湖里头存在怪物的话，那么大型的怪物是不可能只有一两头的，大家会觉得， 我只要有一公一母那么就可以一直遗传下来的，其实不对的。因为这种怪物按他 们描述的话，都是一些类似恐龙的东西或者是类似一些哺乳类的东西，就是说， 他们是属于比较高等的动物，像这种比较高等的动物的话，你是不可能通过两头， 一公一母或者是几头长期这么遗传下去的。因为会出现一个现象，就是近亲繁殖。 近亲繁殖的话，那么它这个后代的遗传质量就会变得越来越糟糕，然后很快就会 绝种了。 　　所以如果高等动物的群体要一直繁殖下去的话，一般来说，要有几百头才行， 才会避免近亲繁殖。我们现在要拯救大熊猫，就是因为大熊猫这个种群，它的数 目大概就剩下一两千头，如果降到几百头的话，就有可能出现近亲繁殖，出现灭 绝的危险。一个群体要防止这种危险，至少要几百头。而在一个湖里头是不可能 维持几百头的大型动物的，它没有那个生存的条件，没有那个食物链，它吃什么 呢？如果真的有几百头大型的怪物生活在一个湖里头的话，那就很容易发现了。 不像现在那么罕见了。大家如果从生物学的角度推测的话，会知道这是不可靠的。 　　主持人：下面我们来看看风水，现在有很多的地产商为了能够生意兴隆，于 是在盖楼之前都会请一些风水先生算一算，现在好像社会上还有关于风水研究的 学会，那么关于风水，我们到底认为它是科学的？还是迷信的？ 　　方舟子 ：风水里边包含着古人一些生活经验的积累内容。比如说我们生活 在北半球的，如果你这个房子是坐北朝南的就会冬暖夏凉。但有一些经验的积累 会被神秘化，扯上阴阳五行之类的。 　　风水的理论肯定不是一个科学的理论，阴阳五行的东西不是一个科学的理论。 它里边包含着生活经验积累的内容，有一定的合理的成分在里头，这个我们不否 认它。但是你不能说，它有一定的合理的成分在里头，就要说它是科学的东西。 而且风水的相当大一部分，可以说绝大部分的东西，它不是这种生活经验的积累， 不是属于合理的成分，而是属于迷信的内容。 　　其实看风水的最主要的目的是为了什么呢？古人是为了让子孙后代能够避祸， 不要遭殃，能够得福，然后通过造这个坟墓，选好墓址，可以保佑子孙升官发财。 这个属于是阴宅的风水，这个明显是属于迷信了。 　　还有所谓阳宅的风水，我们住的地方怎么样设计它，怎么样选地方。我刚才 说过了，选地方、房间的设计有些合理的因素，但是大部分其实也不是，只是说 如果我选中了地方，我就可以发财，就可以赚到多少多少钱，就可以避免出现什 么祸害，这个就是一种迷信，没有任何的科学道理在里头的。 　　主持人：我们这儿还有网友在问，麦田怪圈到底是怎么回事。其实我们刚才 已经在谈论过了。麦田怪圈，主要是一个是有人的恶作剧，有少部分可能是自然 现象形成。 　　方舟子：那种简单的形状可能是自然现象形成。有些人很信这个麦田怪圈， 然后觉得绝对不可能是人能够做成的，而且有一些所谓的专家，他们号称能够辨 别出人为造成的还是这种神秘的东西造成的，比如说外星人造成的。后来做这些 恶作剧的人，他们就拿这些人开了玩笑，他们在晚上制作了一个麦田怪圈，很精 致的一个麦田怪圈，让一些记者，把他们整个制作过程拍摄下来，然后第二天就 让这些记者发布新闻，说在某一地发现了一个很精致的很复杂的麦田怪圈，然后 把那些所谓的麦田怪圈的专家找来，那些专家考察一番然后说，这个不可能是人 做成的，肯定是外星人。等他们做出这个结论的时候，这个记者再把这个制作过 程放出来给他们看。所以这些所谓的专家都是蒙人的。用这种简单的这么一个 实验就可以把他们那套理论驳斥掉了。 　　我还看过一个录像，是在美国电视上看到的，说是有一个人看到了外星人飞 碟制作麦田怪圈的整个过程。他看到有一个亮点，跟那个不明飞行物一样的在麦 田里面飞来飞去，然后第二天在那里就出现了一个麦田怪圈了，而且把整个过程 用录像录下来了，拿到电视台去放。我一看，就觉得这是靠不住的，为什么呢？ 这个人在拍摄的画面一直固定着，然后可以看到屏幕上飞碟在那儿飞。大家想一 想，如果突然发现有一个飞碟，一个不明飞行物在那儿飞的话，你肯定是要跟踪 着拍，你这个机位要不停的晃动，但是他是不是，就固定在那里。所以我认为这 是摆拍，就是把录像机在那里摆好了，等着那个东西出来。为什么这个东西会听 他的，肯定是他自己弄出来的，用了什么办法伪造的。 　　主持人：刚才有网友也在网上讨论，其实有些科学家其实他本身就是迷信者。 　　最近您刚才出了一本新书叫《方舟子破解世界之谜》，还是那个问题，作为 生物化学博士出身的您，为何会写这一本书？ 　　方舟子：因为我自己在做科普的工作，然后在书店上看到有那么多的号称是 宣扬世界之谜的书，宣扬这些神秘现象的，我不是说这些书不能出，这些书完全 可以出的，但是你不要去误导人，国外也出了很多这方面的书，像国内的所谓世 界之谜的书很多都是从国外引进的，翻译过来的或者是编译的，但是存在一个很 大的不同，在国外这类书是作为新时代宗教的读物，作为一种猎奇的消遣的读物 来出的。但是在国内，就不一样，国内把它们当作科普的读物来出的，这个就很 误导人了。 　　我在几年前就开始写，让大家，特别是这些青少年的朋友能够对这些所谓的 世界之谜有比较正确的认识，让他们知道究竟是怎么一回事，不要受这些所谓的 科普读物误导。 　　另外我也知道有这样的事例，有一些人看了这些所谓的世界之谜之后，他们 就立志长大以后要破解这些世界之谜。我觉得，作为青少年，对这种现象感兴趣 是很正常的。就像我们小时候也会对童话，对神话感兴趣一样。人生会有这么一 个阶段，包括我小时候，上小学、上初中的时候，对这些也很感兴趣的。百慕大 三角什么的，当时也看了不少这方面的东西，而且都是将信将疑的。但是我觉得， 如果你靠看这种世界之谜的读物来培养科学的兴趣的话，这是很虚假的兴趣。等 你长大了，等你上了大学了，真正的接触到这些科学的东西了，你要搞科研了， 你才发现科学不是那么回事。 　　主持人：因为今天的时间关系，我们不可能对所有的世界谜团做逐个破解， 作为青少年因为科学知识有限，生活经验也有限，如果在以后碰到类似于其他的 谜题的话，我们应该怎么样认识它？ 　　方舟子：我觉得，最关键的是要有一个科学的态度。要掌握科学方法，有科 学精神。很重要的一点，就是要有一个怀疑的精神。你碰到这种很惊人的说法， 你不要轻信它，你首先要有一个怀疑的态度，怀疑它是不是真的，然后要看有没 有什么证据，就是要有一个实证的精神。是不是能够经得起推敲，能不能符合逻 辑，要有一个理性的精神在里头。如果你有这些精神的话，你就不容易上当。科 学上有一个原则叫非常惊人的主张要有非常确凿的证据。什么意思呢？就是如果 你提出了一个主张，不是那么惊人的话，你可能不需要有太充分的证据，如果你 提出了一个很惊人的主张的话，你必须要有非常确凿的证据证明它，大家才会接 受。 　　比如说我今天参加这个访谈，实际上没有准时开始的，来晚了一点，来晚了 一点的原因是因为堵车了，我来的时候，我说我堵车了。这个说法一点儿都不惊 人的，因为在北京堵车是经常的，特别是要到腾讯来，四环的那个路口是经常堵 的。所以我说，很对不起，我今天来晚了因为堵车了，网友们也就相信了，不会 要求我出示什么证据说北京那块确实堵车了。如果我跟大家说，我今天来晚了因 为出车祸了，被车撞了，这个就不常见了，北京虽然也会有车祸发生，但是发现 在我某一个特定的人身上，这个机率还是比较小的。大家一听说，原来你是因为 出车祸才来晚了，那就会将信将疑了。这时候大家可能就会怀疑我说的是不是真 话，如果我为了证明说，我确实是为了出了车祸，然后迟到了，我可能就要出示 一些证据了，比如说警察给我开的证明或者是我哪个地方碰伤了什么的，大家才 会相信我，不然就会觉得，你这个人说的是不是真话，是不是一个借口。 　　接下来，我有另外一个借口，我今天来晚了，因为我今天碰到外星人了，被 外星人叫去谈话了，这个就是非常惊人的主张，外星人居然到地球，而且到北京 来了，还把我抓去了，这个就太惊人了，为了证明这一点的话，这是惊人的主张， 就必须要用非常确凿的证据，拿出充分的证据出来证明我跟外星人见面。比如说 有录像，比如说我跟外星人的合影，或者是外星人赠送了我什么外星的礼物，是 地球上没有的，我必须拿出这些证据，大家才会相信我确实跟外星人见面了。如 果拿不出这些证据，跑来就说，今天跟外星人见面了，所以我今天迟到了，那么 大家肯定觉得我这个人不是疯子，就是骗子。 　　这是很简单的道理，为什么大家碰到类似的事情就会犯糊涂。我觉得，大家 还是要培养一种科学精神。不是那么深奥的东西有一些是根据常识就可以判断的。 　　主持人：那好，因为今天的时间关系，我们的访谈就要结束了。感谢方老师 给我们网友谈了这么多精彩的内容，谢谢方老师。再见！ 　　方舟子 ：谢谢。 (XYS20070823) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

踏雪赤兔 2007-08-25 01:33 发表评论
]]>读研究生不如卖鸡蛋？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32404.html踏雪赤兔踏雪赤兔Fri, 24 Aug 2007 17:17:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32404.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/32404.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/32404.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/32404.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/32404.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ 读研究生不如卖鸡蛋？ ·方舟子· 去年我到一所重点大学做演讲，先和一些研究生代表座谈，问了 一下研究生待遇情况，发现和我在其他高校了解到的情况差不多：自 费生一年要交约1万元学费，无补助，公费生不用交学费，一个月可拿 到200多元的国家津贴。我向校方建议，能否向中科院研究所学习， 用科研经费把每个月的补助提高到1千元？全场鼓掌。研究生院院长当 场说：从2007年起给研究生的国家津贴就增加到1千元了。掌声更大。 会后院长对我说：有一句话当时说不出口，从2007年起也没有公费的 了，上研究生全都要交学费。其实是换汤不换药。 20多年前国内流行过“搞导弹不如卖鸡蛋”的说法感叹教授、研 究员待遇的低下，现而今教授、研究员每月拿着七、八千元的高工资， 还可从课题经费提成发奖金，又能下海、走穴，早已成为高薪阶层。 仍然生活在不如卖鸡蛋的穷酸之中的是研究生们，拿着菲薄的津贴， 还要支付学费、住宿费、书本费，又不能像本科生那样由父母养着， 需要为温饱奔波，还会有多少心思用以学习和科研？ 研究生是科研的实际主力，各国皆然，中国尤甚，因为中国的 “博导”大多要么没有能力要么没有精力做实际的科研工作，技术活 主要是由研究生干的。要干活首先要温饱。既要马儿跑，又要马儿不 吃草，没有这样的好事。遥想我在美国大学读研究生时，不仅学费全 免，还能拿一份相当于平均工资的四分之一的助学金，虽不富裕却也 无衣食住行之忧，甚至能有点积蓄，这样才能整天泡在实验室里做研 究而无需另谋生路，与导师的关系也更融洽。 当然，要靠国家经费把学费、津贴全包下来是不可能的，可以借 鉴发达国家的做法，对研究生区别对待。那些实用性很强、毕业后可 赚大钱的专业，不仅不给资助，还要收取高学费。但对从事基础研究 的研究生，则应该免去学费，并通过助教、助研的方式给予能保证温 饱的资助，让他们能专心致志地从事学习、科研。费用和资助应从导 师的课题经费支出。这样也可以避免盲目扩招，控制招生规模，保持 合理的师生比例。没有课题经费的教授本来就不该招收研究生，有课 题经费的教授也不应该滥收研究生。让教授为了养活研究生去要课题 经费，至少总比把经费用于增加个人的福利好吧。 2007.8.2 (XYS20070824) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

踏雪赤兔 2007-08-25 01:17 发表评论
]]>中医理论的非科学性 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/31285.html踏雪赤兔踏雪赤兔Sun, 05 Aug 2007 15:45:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/31285.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/31285.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/31285.html#Feedback2http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/31285.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/31285.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇ （摘自《批评中医》，方舟子著，中国协和医科大学出版社2007年版。作者签名 本邮购热线电话：010-88555365, 88555157；工作时间：星期一到星期五，早上 9点到下午5点。） 中医理论的非科学性 ·方舟子· 中医的理论基础是元气论、阴阳学说和五行学说。 气被当成是万物的本原，人做为万物之一也是由气聚集而成，“气者，人之 根本也。”（《难经·八难》）。气维持着生命活动的全过程，“人之有生，全 赖此气。”（《类经·摄生》）。任何事物、任何变化都可以说成是气的形成、 变化的结果，“气始而生化，气散而有形，气布而蕃育，气终而象变，其致一 也。”（《素问·五常政大论》）它似乎组成了一切事物，但是又不像基本粒子 那样具有实在的物质基础，只是一个玄之又玄的模糊而抽象的概念。利用它似乎 能够解释万事万物，然而实际上又等于什么也没有解释。 阴阳同样是个抽象的概念，“阴阳者，有名而无形。”（《灵枢·阴阳系日 月》）它也是无所不在的，任何事物都可以分成阴阳，而阴或阳之中又可再分出 阴阳，可以一直划分下去，“阴阳者，数之可十，推之可百，数之可千，推之可 万，万之大，不可胜数，然其要一也。”（《素问·阴阳离合论》）但是什么是 阴，什么是阳，却无明确的标准。内脏中，六腑因为传化物而不藏被划为阳，五 脏则因为藏精气而不泄被划为阴，都是主观的划分。而本来属于阴的五脏中，又 能分出了阴阳，在胸腔的心、肺被划为阳，在腹腔的脾、肝、肾被划为阴，也还 是主观的划分。至于一个脏器还能再分阴阳，什么心阴、心阳，肾阴、肾阳，如 何设定的，更是难以说清了。阴阳相互对立制约，然而又互根互用，相互依存， 它们之间始终处于此消彼长的运动变化中，又能相互转化，“阴胜则阳病，阳胜 则阴病。阳胜则热，阴胜则寒。”（《素问·阴阳应象大论》）“阳虚则外寒， 阴虚则内热。”（《素问·调经论》）“重阴必阳，重阳必阴。”（《素问·阴 阳应象大论》）既然万物都可以随意划分阴阳，而阴与阳之间又可以存在任何关 系，这样的学说当然能够解释一切事物及其变化，然而实际上还是等于什么也没 有解释。 五行的相生相克最初来源于对木、火、土、金、水五者属性的观察，木生火 （木头能燃烧）、火生土（变成灰烬）、土生金（矿石能冶金）、金生水（金属 能熔化成液体）、水生木（水分促进树木的生长）；木克土（树木能破土而出）、 土克水（土能抵挡水）、水克火（水能灭火）、火克金（火能熔化金属）、金克 木（金属器械能伐木）。这种观察当然是非常原始、粗陋的，根本经不起推敲 （水银属金还是属水？很多金属和非金属元素都能够燃烧，岂非金生火、土生 火？）。把宇宙万物的变化全都归为这五者的相生相克，就更为牵强附会了，例 如，为了能与五行对应，硬把四季改成了五季（加了一个“长夏”），而五色 （青、赤、黄、白、黑）也与现代三原色的说法不符合。在人体中，与五行相对 应的有五脏（肝、心、脾、肺、肾）、五腑（胆、小肠、胃、大肠、膀胱）、五 官（目、舌、口、鼻、耳）、五体（筋、脉、肉、皮、骨）、五志（怒、喜、思、 悲、恐）、五液（泪、汗、涎、涕、唾）、五声（呼、笑、歌、哭、呻）。为了 凑成五个，中医本来说的六腑只好舍去一个（三焦），七情也只好舍去两个（忧、 惊）。即使凑成了五个，要与五行相配，也是随意指定的。例如，为什么肝属木？ 说是“肝之性喜舒展而主升，故归于木。”（《中医学（第五版）》，郑守曾主 编，人民卫生出版社，2000年，p.37）但是肝何以有这样的性情呢？又是因为它 属于木：“木性曲直，枝叶条达，具有向上、向外、生长、舒展的特性；肝属于 木，其禀性也喜条达舒畅，恶抑郁遏制，所以说肝主疏泄。”（《中医学（第五 版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.39）这不成了典型的循环论 证吗？要在这些牵强附会的归属中说清楚其相生相克的关系，就更难办了，于是 必须做出变通，五行的相生相克关系不是固定的，任何一行都受到其他四行的不 同影响，任何一行又可以不同的方式影响其他四行，相克关系能够发生转变，相 生相克变成相对的了，例如金能生水，水亦能助金，土生金，金亦能助土。除了 相生相克，还有相乘相侮：一方过强或一方过虚，过度的克变成了乘，反方向的 克变成了侮。这样一来，五脏、五腑……的各种关系的可能组合都能在相生相克 相乘相侮中找到对应关系，似乎什么都能解释了，然而实际上还是等于什么也没 有解释。 可见，所谓的气、阴阳、五行都是非常模糊、抽象的概念，并非客观具体的 事物或现象，无法界定和证明。然而，它们又是无所不在，时刻发生变化，并囊 括了各种可能的关系，它无所不能，无所不包，可以根据需要对一切事物和现象 做出解释，可以用于诊断、医治任何已知和未知的疾病，因此在中医中没有未明 之病、不治之症，如果医生没有把病治好，也只是他的医术不高明，或你命该如 此（所谓“治病不治命”），而不是中医理论本身的问题。这种理论体系实际上 既无法检验，也无法否证，不可能是科学学说，而只能是哲学或玄学学说。 　　因此中医做为一个辩证的玄学系统，表面上尽善尽美，总体上无法加以否证 （不排除对特例的否证），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外来的力量扬弃。 如果不是现代科学，我们大概还在相信中医的许多谬说。所以两千年前中医是这 个水平，两千年后还是这个水平。从前中医对破伤风、痨病、水肿、哮喘、梅毒 等等束手无策，死人无数，现在依然是束手无策，全靠现代医学来治，而现代医 学从前也治不了的。一般的疾病，在中医手里也成了疑难病症，各执一词，争辩 不休。 　　现代医学研究跟别的实验科学并没有什么不同，遵循的也是“观察－建立模 型－预测－验证”这一套方法。相反的，中医著作中却充满了无法检验的预测。 比如历代中医家都断言夜半受孕，生子必寿且富贵，怎么检验？孙思邈断言： “但能御十二女而不复施泻者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年 万岁矣。”（《房内补益》）又怎么个检验？只是一套美丽的空想。 科学的检验必须是客观的，遵循实证和理性的原则，尽量避免主观的偏差。 但是中医却强调主观的“心法”，非理性的“顿悟”，早期著作称为“慧然独 悟”、“昭然独明”，晚期著作则大谈“禅悟”、“心悟”（《中医学（第五 版）》，郑守曾主编，人民卫生出版社，2000年，p.20），这显然是玄学的方法， 而不是科学的方法。现在甚至有人声称中医理论完全是依据“内证实验”而创造 出来的。据说，这种“内证实验”必须是通过自身修炼，具备了“内视反观”的 特异功能才能做，有了这种“内视反观”的能力，就能把经络穴位、五脏六腑、 血气运行等等看得清清楚楚（刘力红《思考中医——对自然与生命的时间解读》， 广西师范大学出版社，2003年12月版，pp.14－16）。这更完全是神秘主义的说 辞了。 正是为了保证检验的客观性，所以科学方法特别强调可重复性和可测量性。 而中医恰恰相反，它特别强调的是不可重复性和不可测量性。上述的“心法”、 “顿悟”、“内视反观”等等就纯粹是个人的主观体验，当然是不可独立地重复 和测量的。在医疗实践中，中医强调因时、因地、因人制宜，又强调一切都处于 恒动之中，实际上避免了可重复性的检验。中医的可测量性同样很成问题。精气、 阴阳、五行本来就都是一些抽象的概念，无法测量。脏器该是可以测量的吧，但 是六腑中的“三焦”却是“有名而无形”，无法测量了。后世的中医家为了避免 中医对五脏六腑的功能描述与解剖生理学不符的尴尬，声称五脏六腑都只是抽象 符号，更是让所有脏器都变得无法测量了。除了过分抽象，中医可测量性差的另 一个原因，是大量地使用模糊的描述和比喻。例如对脉象的描述，称革脉如按鼓 皮、涩脉如轻刀刮竹、滑脉如盘走珠、弦脉如按琴弦、紧脉如牵绳转索等等，只 是诉诸于医生的主观感受和想像，不同的医生可以有不同的判断，根本无法做客 观的测量。这种模糊性，有利于随意解释，也为理论的失败准备了退路。 (XYS20070805) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.freedns.us)(xys-reader.org)◇◇

踏雪赤兔 2007-08-05 23:45 发表评论
]]>关于中医的一个典型案例 by 燕赵都市报http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/27087.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 16 May 2007 15:59:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/27087.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/27087.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/27087.html#Feedback1http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/27087.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/27087.html

2007年5月16日，星期三

张功耀 推荐

 

推荐者按：鲁迅先生说：“中医不过是有意或无意的骗子”。下面这个例子最能说明这一点。该文主人公河北省行唐县龙岗卫生院的阎山川中医生，是当地已经执业几十年的名老中医（不属于“江湖庸医”），他在无意毒死患者郝淑琴之后，又无意地将自己也毒死了。这个案例，非常值得那些主张“捍卫中医”和对中医的潜在危害执迷不悟的人们的深思。

 

中新网（2006年）8月21日电 据燕赵都市报报道，8月17日下午，河北行唐县贾木村45岁村妇郝淑琴服用龙岗卫生院老中医闫山川(音)开的一剂中药后，很快上吐下泻，3小时后，郝淑琴经抢救无效死亡。18日上午，闻听此事的老中医为了证明自己的清白，亲自以身试药，没想到也失了性命。龙岗卫生院院长的爱人仅仅尝了一下味道，目前也在住院治疗。19日下午，郝淑琴的丈夫马永军泣不成声，这个40多岁的汉子至今无法接受，前天还有说有笑的爱人突然撒手而去的事实。

马永军说，两个月前，郝淑琴双下肢和面部突然莫名浮肿，虽经多方用药治疗，始终不见效。大约在7月初，他们找到龙岗卫生院58岁的老中医闫山川，开了几副中药。没想到几副中药下肚，病情竟然日渐好转，原来的症状消失殆尽。由于忙于生计，他们没再继续用药。为了巩固疗效，8月17日上午，他们路过龙岗卫生院时再次找到阎山川，说明来意后，闫大夫当即开了5副中药。

马永军说，午饭后，大约3点左右，郝淑琴喝的时候就说该药味道不对，但她也并没在意，仍然一口气将半碗中药喝尽。还没过几分钟，就听郝淑琴喊叫说她将药呕吐了出去，很快发展到上吐下泻，双腿都无法站立。虽然身体反应剧烈，但是郝淑琴当时的头脑始终清醒，认为肯定是中药出了毛病，马永军随后找来了闫大夫。闫大夫始终不承认中药有何不妥，而是认为郝淑琴肯定得了其他疾病。这时大家把郝淑琴往行唐县中医院送。县中医院对此也束手无策，经过商量，大家决定只能冒险转院，希望郝淑琴能支撑到石家庄大医院。不料想，车子刚刚走了几公里，郝淑琴已经停止了呼吸，再也没有睁开眼睛。

据知情人士介绍，闫山川今年58岁，有着几十年的中医经历，从他行医至今没有出过一起医疗事故。前段时间，患病的郝淑琴服了闫大夫开的中药后病情完全好转，没想到这次出了事故。该知情人士说，闫大夫前一次开的处方共15味中药，这次开的处方去除了其中一味，又新添了3味。18日上午，闻听郝淑琴去世，闫大夫怎么也不相信会是自己配制的中药出了毛病。上午10点钟，闫大夫按照自己给郝淑琴开出的处方，自己亲自抓了一副中药走进了后院厨房。

知情人士说，卫生院后院喂着几只鸡和一只猫，尽管坚信自己的药方不会吃出毛病，但是中药熬好后，闫大夫还是先用小勺逐个给鸡和猫喂了几勺。过了十几分钟，鸡和猫都没有任何反应。闫大夫这才放心，为了证明自己的清白，他自己喝了半碗中药，喝完后当时也没有异常，当时卫生院院长的爱人恰好也在旁边，出于好奇，用小勺子也尝了尝味道。不料没过多久，闫大夫和院长爱人都开始上吐下泻，与郝淑琴出现了相同症状。等送到县医院，闫大夫也不治身亡，院长爱人虽然喝的不多，当天也是腰痛、双眼红肿，经治疗，目前病情有所减轻，正在住院观察治疗。

18日上午，行唐县卫生局当天就将所有中药封存，并将"出事"药方带走。马永军称，事发后，他们已经将此事向公安局、卫生局、药监局作了反映。18日上午，根据卫生局要求，他们已经拉着遗体去作了解剖。目前公安部门已经介入调查。(李保健孟宇光)



踏雪赤兔 2007-05-16 23:59 发表评论
]]>转：也谈蒙牛“特伦苏”牛奶中的“造骨牛奶蛋白” ——胰岛素样生长因子-1（IGF-1）可引发多种癌症http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26605.html踏雪赤兔踏雪赤兔Thu, 03 May 2007 16:30:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26605.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/26605.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26605.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/26605.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/26605.html　　    ——胰岛素样生长因子-1（IGF-1）可引发多种癌症

　　作者：Renzhuli

　　在国外看到国内的新产品，新发现的报道，本该满心欢喜才是。但实际上有时是忧心忡忡，有时是哭笑不得，有时是悲從中耒，有时则是满腔怒火。因为有的是报道失实，有意造假，自我吹嘘，骗取国家科学基金；有的是有意误导，欺瞒忽悠那些心地善良，但缺乏科学知识，易于轻信广告，名人，媒体，专家，学者的善良老百姓。五花八门， 应有尽有！都是唯利是图昧着良心的宣传！如最近被炒得沸沸扬扬的蒙牛新产品“特伦苏”牛奶中的“造骨牛奶蛋白” （OMP）。几年前我曾研究与骨骼有关的课题，从来没有见到过“造骨牛奶蛋白”的报道，有关的国际学术会议上也没有听到过这方面的消息。如果是近一，二年来的新发现，恐怕连作用机制都来不及搞清楚，怎能这么快就用到人身上？后来从“新语丝”上读到方舟子等人的文章，质疑此造骨蛋白不是什么新发现的蛋白质，而是国内外都早已熟知的胰岛素样生长因-1（IGF-1），只不过给换了个名称而已。从他引用的梅方权教授的资料：“主要存在于血液中，大部分由肝脏合成。。。含有70个氨基酸，分子量为7649”。，我也认为它是胰岛素样生长因-1。因为氨基酸数目和分子量数值都相同，一点不差，若非胰岛素样生长因-1，那就是它的“同分异构体”了。这种可能性极小极小。在我多年的生物医学研究中，还从来没有碰到过。
　　质疑文章登出已一个月余，有的报纸记者还采访过蒙牛公司和它的首席科学家母xx，至今未见蒙牛公司发表任何出来澄清的文章或申明，这就是说：默认“造骨牛奶蛋白”就是“胰岛素样生长因-1”。若是如此，问题就很严重。因为胰岛素样生长因-1（IGF-1）能引发多种癌症。血液中IGF-1高的人，易患多种上皮细胞癌（1，2，17）。 除了乳腺癌（3，18）外，还会引发前列腺癌 (4-8)，肺癌 (10-13)和结肠直肠癌(14-16)。可能还增高患膀胱癌的风险（19）。这样，喝了蒙牛“特伦苏”牛奶就会出现俩种可能性。第一种是按照蒙牛公司的宣传，IGF-1能以完整无缺的形式通过消化道，在体内发挥所谓的造骨作用。但实际结果是造骨不成（蒙牛公司没有证明它的（IGF-1）对人才体有增强骨密度，促进骨量增加的作用，即使用大白鼠做的动物试验，也没有得到明确的结果），反而很多人可能将患上前列腺癌，或乳腺癌，或肺癌，或结肠直肠癌（这是大量国际医学研究成果证明了的）以及可能的膀胱癌。这就迹近“谋财害命”了。第二种结果是目前生物医学知识所认为的：喝进的造骨牛奶蛋白（IGF-1）在胃肠道中被消化、降解，而不会被完整地吸收进血液中，至少对新生儿之外的其他人是如此（见方舟子文）。那么所谓的“造骨牛奶”只不过补充了一些氨基酸（或一些小肽片段）而已。就与喝普通的牛奶完全一样。结论是：“特伦苏”牛奶对人体不是有害就是无益，消费者千万不能光顾，不要上当受骗。
　　写到这里，不禁要请问蒙牛公司的首席科学家母先生：您们宣称OMP是“由蒙牛乳业的科研人员发现并命名的”，这真是一种新发现的蛋白质？若是的话，请问它的氨基酸组成或结构，与IGF-1有那些不一样？消费者有知情权（生产工艺您们可以保密，或申请专利）。若是IGF-1，这是几十年前就被发现的蛋白质，您们为什么要欺骗消费者？而更严重的是它的致癌作用，您们为什么只字不提？登在“科学”上的这篇有关IGF-1致癌作用的文章，是1998年的事（4），是九年以前的事，这样重要的文献您们不可能不读；而且还有大量关于IGF-1致癌作用的文章，有几篇研究工作还是以中国人为对象做的 (8, 11)。您们对这么多研究报道却视而不见，这只能说明您们有意忽悠消费者。您们的科学良知何在？您们作为普通人的良心又何在？这些问题同样要请教梅方权教授。您是“造骨牛奶蛋白”专家评审委员会成员、中国农业科学院文献信息中心主任、农业部情报研究所所长兼国家食物与营养咨询委员会常务副主任。凭您的学识和工作条件，若“造骨牛奶蛋白”就是IGF-1，您对它应了如指掌。您为什么不介绍它的主要功能（影响细胞的增殖，分化和凋亡过程）和令人心驚的致癌作用，而仅仅介绍它的“显著改善骨骼合成代谢，增强骨密度，促进骨量增加，延缓骨骼衰老“等次要功能？！您也是在有意忽悠消费者？国外的科学界是千方百计减低人体血液中的IGF-1水平，以减少患癌症的危险（9，14， 18）。而您们却在牛奶中添加大量的IGF-1，真让人“匪夷所思”！
　　生活在这唯利是图，官场腐败，是非颠倒，无公平正义可谈，人治大于法治，枉法枉判（如武汉和西安几家法院对肖，方和丁，方等案件的判决）的年代，甚至许多人处于被“逼良为娼”的环境中，要做到“洁身自好”，“出污泥而不染”，确非易事。但至少可以做到不“推波助澜”，不“招摇过市”，不“以耻为荣”吧。
　　最后，还是要请二位科学家和蒙牛公司，明确说明OMP究竟是一种由您们新发现的蛋白质？还是IGF-1？若您们不加以澄清，一旦喝了“特伦苏”牛奶，而又患上前列腺癌，或乳腺癌，或肺癌，或结肠直肠癌，凭您们的新产品宣传内容和大量的国际医学报道，消费者就有权向蒙牛公司索赔。人命关天，可不是儿戏啊！

1）    Khandwala HM et al. The effects of insulin-like growth factors on tumorigenesis and neoplastic growth. Endocr. Rev. 21:215-44. 2000.
2）    Jerome L. et al. Deregulation of the IGF axis in cancer: epidemiol. Evidence and potential therapeutic intervention. Endocr. Relat. Cancer. 10:561-78. 2003.
3）    Yu H. et al. Joint effect of insulin-like growth factors and sex steroids on breast cancer risk. Cancer Epidemiol. Biomarkers and Prev. 12:1067-73.2003.
4）    Chan JM, Stampfer MJ, Giovannucci E. et al. Plasma insulin-like growth factor-1 and prostate cancer risk: A prospective study. Science 279:563-6. 1998.
5）    Chan JM, Stampfer MJ, et al. Insulin-like growth factor-1 and Insulin-like growth factor binding protein-3 as predicators of advanced-stage prostate cancer. J. Natl. Cancer Inst. 94:1099-1106. 2002
6）    Shi R., Berkel HJ, Yu H. Insulin-like growth factor-1 and prostate cancer: a meta-analysis. Br. J. Cancer. 85:991-6. 2001.
7）    Oliver SE et al. Screen-detected prostate cancer and the Insulin-like growth factor axis: results of a population-based case-control study. Int. J. Cancer 108:887-92. 2004.
8）    Chokkalingam AP et al. Insulin-like growth factors and prostate Cancer: a population-based case-control study in China. Cancer Epidemiol. Biomarkers and Prev. 10:421-7. 2001.
9）    Voskuil DW et al. The insulin-like growth factor system in cancer prevention: potential of dietary intervention strategies. Cancer Epidemiol. Biomarkers and Prev. 14 (1):195-203. 2005 Jan
10）    Yu H. et al. Plasma levels of insulin-like growth factor-1, IGF-binding protein-3 and lung cancer risk: a case-control analysis. J. Natl. Cancer Inst. 91:151-6. 1999.
11）    London SJ. Et al. Insulin-like growth factor-1, IGF-binding protein-3 and lung cancer risk   in a prospective study of men in China. J. Natl. Cancer Inst. 94:749-54. 2002.
12）    Lee HY. Et al. Insulin-like growth factor binding protein-3 inhibits the growth of non-small cell lung cancer. Cancer Res. 62:5530-7. 2002.
13) Liu C. et al. Lycopene supplementation inhibits lung squamous metaplasia and induces apoptosis via up-regulating insulin-like growth factor-binding protein-3 in cigarette smoke ferrets. Cancer Res. 63-3138-44. 2003.
14) Vrieling A. et al. Isolated isoflavones do not affect the circulation Insulin-like growth factor system in man at increased colorectal cancer risk. J. Nutr. 137 (2):379-83. 2007 Feb
15) Giovannucci E. et al. A prospective study of plasma Insulin-like growth factor-1 and binding protein-3 and risk of colorectal neoplasia in women. Cancer Epidemiol Biomarkers and Prev. 9:345-9. 2000.
16）Giovannucci E Insulin-like growth factors and colon cancer: a review of the evidence. J. Nutr. 131:3109s-20s. 2001
17）    Renchan AG. et al. Insulin-like growth factor (IGF)-1, IGF binding protein-3, and cancer risk: systematic review and meta-regression analysis. Lancet. 363:1346-53. 1994.
18）    Furstenberger G. et al. Serum levels of IGF-1 and IGFBP-3 during adjuvant chemotherapy for primary breast cancer. Breast 15(1):64-68, 2006 Feb.
19）    Zhao H. et al. Plasma levels of insulin-like growth factor-1 and binding protein-3, and their association with bladder cancer risk. J. Urology 169(2):714-7, 2003 Feb.

(XYS20070503)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

 



踏雪赤兔 2007-05-04 00:30 发表评论
]]>眼睛保健的事实与误传http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26417.html踏雪赤兔踏雪赤兔Sun, 29 Apr 2007 18:15:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26417.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/26417.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/26417.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/26417.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/26417.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 眼睛保健的事实与误传     （方舟子摘译自美国眼科科学院2004年出版的宣传小册子 Eye Care Facts and Myths: A Closer Look） “在昏暗光线下读书会损害眼睛。”对还是错？ 错。在昏暗光线下用眼不会对眼睛造成损害。许多个世纪以来人们在夜间都是在 烛光、煤气灯或煤油灯下阅读、缝纫。不过，良好的光线使阅读更容易，能防止眼睛 疲劳。 “用计算机会损害眼睛。”对还是错？ 错。在计算机或显示屏前工作不会损害你的眼睛。长时间看显示屏，就和阅读或 做其他近距离工作一样，通常会使你的眼睛眨眼的次数变少。这会使眼睛干燥，可能 会让人感到眼睛疲劳。不妨试试隔一段时间就休息一下，向上看或望房间的另一头。 看远处的东西通常会消除眼睛的疲劳感。让脸和屏幕的距离保持在45～60厘米，看的 角度略微朝下。也可考虑使用人造眼泪。如果你的视觉变模糊或眼睛容易疲劳，你应 该找眼科医生做检查。 “看电视距离电视机太近会损害小孩的眼睛。”对还是错？ 错。小孩的眼睛要比大人的眼睛更好地适应近距离观看而不感到疲劳。他们通常 会形成把阅读材料凑在眼前看或坐在电视机跟前看电视的习惯。没有证据表明这样做 会损害他们的眼睛，而这种习惯通常随着小孩的长大而消失。近视的小孩为了看清楚 影像通常会坐得离电视机很近。 “视力不好的人应该避免阅读小字体书籍。”对还是错？ 错。有一种说法声称视力不好或戴眼镜的人如果阅读小字体书籍或做很多细活 将会很快让他们的眼睛“磨损掉”。这种把眼睛当成肌肉看待的观念是不正确的。 眼睛更像是一个照相机。照相机不会仅仅因为被用来拍摄精细的照片就很快磨损掉。 你在用眼睛时不需要担心会磨损它们。 “眼镜度数不合适会损害眼睛。”对还是错？ 错。眼镜是用来使你的视觉变敏锐的工具。虽然正确的眼镜会帮助你看得更清楚， 但是戴错了眼镜或不带眼镜不会对你的眼睛造成实质性损害。不过，8岁以下的小孩 如果需要戴眼镜的话应该戴为自己定配的眼镜，以防止患上弱视。 “戴眼镜会让你变得离不开它。”对还是错？ 错。眼镜是用来纠正模糊的视力的。既然戴眼镜获得的清晰视力好过不戴时的模糊 视力，你会发现你因此更频繁地戴眼镜。虽然这会让你觉得你变得离不开眼镜了，而实 际上你只是习惯了想要看得更清楚而已。 “小孩的斜视长大后会自己变好。”对还是错？ 错。小孩的斜视不会随着年龄的增长自己变好。斜视的小孩的一只眼睛的视力可能 会变弱，因为大脑会忽略来自弱视眼睛的图像。除非强迫使用这只弱视眼睛，否则它不 会形成正常的视力，这通常采用遮盖视力强的眼睛的办法。看上去有斜视的小孩应该让 眼科医生检查。一般来说，斜视越早治疗效果越好。治疗方法包括戴眼罩、眼镜，用眼 药水、手术，或以上这些方法的结合。 (XYS20070429) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2007-04-30 02:15 发表评论
]]>以“蛋白”的名义 http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25551.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 10 Apr 2007 14:54:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25551.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/25551.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25551.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/25551.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/25551.html
以“蛋白”的名义
方舟子 @ 2007-3-28 21:18:40 阅读(3320) 引用通告 分类: 保健骗局
    国内医疗保健虚假产品、虚假信息之所以会泛滥成灾，一个很重要的原因是很少有专家出来告诉公众真相，反倒有不少专家与之同流合污，甚至是始作俑者。最近有 15名医学专家在卫生部网站联名发文驳斥“牛奶有害论”，虽然出手未免太晚了点，但也是开了个好头。
    美中不足的是，专家们不敢在文中做点名批评，只含糊地说是针对“一位博士在他编写的科普著作中及在电视台和一些地区的演讲中”的论调。在国内搞科普的真真假假的博士不算少，容易让不了解情况的人胡猜，比如我就很担心会有人误以为这些专家批评的是“方博士”，而其实此人的博士学位是从美国一所没有获得认证、以兜售文凭著称的函授学校获得的“东方医学博士”，称呼他为博士实在是太客气了。
    这些专家在反驳该“博士”发明的“牛奶有害论”的同时，却又夸大了牛奶的营养价值，声称：“牛奶中含有几乎所有种类的维生素和矿物质，还含有乳铁蛋白、免疫球蛋白、生长因子等大量的生理活性物质。”其实有多种重要的维生素和矿物质在牛奶中没有或含量非常低，例如维生素C、维生素E、叶酸、铁、锰等。而那些所谓的生理活性物质，口服后是否也能在人体中有其活性，更是值得怀疑。
    就拿免疫球蛋白来说吧。它们是具有抗体活性的蛋白质，是免疫系统在受到病原体之类的抗原的刺激后产生的，与抗原发生免疫反应，从而消灭病原体。人类的免疫球蛋白分为五类，即IgG、IgA、IgM、IgD和IgE，主要存在于血液中，也见于其他体液和外分泌液。婴儿刚出生的几个月内，还没法自身合成 IgA，母乳中的IgA能够帮助婴儿抵抗病原体，增强其免疫力。这就让人不由地联想，牛奶中的免疫球蛋白，喝下去后是不是也能增强人的免疫力？目前市场上卖得很火的牛初乳，就是以此作为卖点的，因为据说牛初乳（乳牛产犊后３天内所分泌的乳汁）中所含的免疫球蛋白的量，要比一般的牛奶高得多，因此喝牛初乳可以调节人体免疫力、增强抗病能力云云。
    但是只要学过高中生物课程就不难明白，食物中的蛋白质是不可能被人体直接吸收、利用的。蛋白质是由20种氨基酸按一定的序列组成的，不同的蛋白质有不同的氨基酸序列，因此有不同的功能。但是食物中的蛋白质进入消化道后，命运都一样：它们的序列都将被破坏，被蛋白酶消化、降解成一个个的氨基酸，之后这些氨基酸再被吸收进体内，在基因的指导下，重新合成各种蛋白质在体内发挥其功能。
    母乳中的IgA属于分泌型IgA，形态比较特殊，含有一个具有保护作用的分泌片结构，不容易被婴儿消化道中的蛋白酶消化，但是也无法进入婴儿体内，而是在婴儿消化道粘膜的表面上，帮助抵御病原微生物。而牛奶中的免疫球蛋白主要是IgG，并不能像分泌型IgA那样抵抗蛋白酶的消化，更无法被人体直接吸收，它们进入消化道后，将和其他蛋白质一样被消化成氨基酸，变成制造人体各种蛋白质的原料。
    有一家著名牛奶厂商（蒙牛）新近推出一款高端牛奶（特仑苏），声称这种牛奶含有特殊的“造骨牛奶蛋白”，是人体骨健康领域的一项最新研究成果，经过专家组鉴定，具有帮助人体增强骨密度的独特作用云云。且不说在国际生物医学文献中都查不到有关“造骨牛奶蛋白”的研究报道，甚至找不到这个名词，牛奶中是否真有这么一种神奇的蛋白质是很值得怀疑的；即使真的存在这种蛋白质，吃它也不可能有什么独特的作用，道理就在于做为一种蛋白质，它将在消化道中被消化、降解成氨基酸后才能被人体吸收，而不可能直接进入体内发挥其“造骨”功能。因此吃什么“造骨牛奶蛋白”和吃别的蛋白质不会有什么不同。喝牛奶能帮助人体增强骨密度，是因为牛奶含有丰富的钙，而不是什么蛋白质。
    这个简单的道理，连高中生都知道（一名北大附中的高中生最近写信给我反映“造骨牛奶蛋白”的问题），为何医学专家们却不知道或假装不知道，在鉴定会、新闻发布会、研讨会为其捧场，甚至在反驳伪科学的文章中同时在宣扬口服免疫球蛋白的“生理活性”作用，实在令人觉得不可思议。连医学专家、著名厂商都不怕人笑话，都在炒作虚假的医疗保健概念，误导消费者，也可知现在的医疗保健市场混乱到了何等程度。消费者要提高自保能力，应该掌握一些生物学基础知识。

2007.3.26.

（中国青年报2007.3.28.发表时有删节）

(XYS20070328)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


踏雪赤兔 2007-04-10 22:54 发表评论
]]>赤眼蜂的愚蠢选择 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25550.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 10 Apr 2007 14:50:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25550.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/25550.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25550.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/25550.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/25550.html    赤眼蜂的细小使它成为一种绝好的实验动物，用一个小瓶子就可以养上几百只。它的生命周期很短，不到两周，因此短时间内可以培养很多代。当然，要一代代培养下去，需要给它们提供足够的虫卵供它们寄生，而这也很容易做到，因为寄生蜂对它的宿主一点也不挑剔，能寄生在许多种昆虫的卵中。这样研究人员就可以选用一种在实验室里很容易养的害虫，例如用面粉、燕麦片养的粉螟，把它们的卵提供给赤眼蜂。虽然赤眼蜂在野外从没遇到过粉螟卵，但是在实验室里见到时，还是会去攻击它，顺利地把卵产到粉螟的卵中，幼虫在其中发育，以粉螟卵为养料，变成成虫后破壳而出，然后再去寻找别的寄生卵。
    赤眼蜂会攻击并成功地让其后代寄生在好几个科的几百种昆虫的卵中，但是它们并非对所有的昆虫卵都感兴趣。那么它们是如何做出选择的呢？如果同时向赤眼蜂提供好几种卵，它们对哪一种卵最感兴趣呢？如果让许多代的赤眼蜂都寄生在同一种卵中，它们的后代是否就会一直选中这种卵呢？
    派克的校友、英国昆虫学家乔治·索尔特（1903-2003）在上个世纪30年代在剑桥大学任教时，曾经深入地研究过这个问题。他首先对两个品系的赤眼蜂做了比较，其中一个品系是许多代都一直用粉螟的卵养的，另一个品系则是一直用麦蛾的卵养的。但是如果同时把这两种卵提供给它们，这两个品系的赤眼蜂都更喜欢粉螟的卵。粉螟的卵更大、更圆、更滑，两种卵的味道可能也有差异，那么赤眼蜂究竟看中的是哪一点呢？
    索尔特用了许多种昆虫卵做进一步的实验，有的大有的小，有的圆滑有的粗糙……结果发现，赤眼蜂只在意卵的大小，而无视卵的其他特征。例如，如果把豆象的卵和粉螟的卵混在一起，虽然赤眼蜂的幼虫没法在豆象卵中正常发育，但是赤眼蜂还是会选择豆象卵，因为豆象卵比粉螟卵大了那么一点点。
    对赤眼蜂来说，大小最重要。它们对大卵的偏爱已到了完全无视其后代死活的地步，甚至即使是假卵，只要足够大，它们也会疯狂地向它发起进攻。索尔特挑选了一些比麦蛾卵稍大一些的沙粒，将二者混在一起让赤眼蜂挑选，尽管赤眼蜂的产卵器很显然没法刺入沙粒，它们还是一次次地向沙粒发动进攻，进攻的次数是麦蛾卵的两倍。但是如果用的是比麦蛾卵小一点的沙粒，情形就倒了过来。
    索尔特发现，甚至连卵的形状是不是圆的都不重要，连方形的碳酸钙晶体都会受到攻击。只要物体足够大，有一定的宽度，是静止不动暴露在外的，并且足够坚硬，能支撑住赤眼蜂的爬行，那么不管是什么物体，都会被赤眼蜂当成未来宝宝的食物来使用，而且越大越好。
    索尔特几乎是恶作剧地采用了水银做假卵来证明其观点。水银虽然是液体，但是有足够的硬度，因此赤眼蜂仍会攻击水银球，虽然它们的产卵器无法刺入水银。水银球的大小很容易做调整，索尔特不停地加大水银球，最后大到了要比赤眼蜂大很多倍，重达半克。这个巨无霸成为赤眼蜂的最爱，它被攻击的次数是最小的卵的2000倍！
    派克在研究赤眼蜂的第一篇论文的开头引用了古罗马博物学家老普利尼的一句名言：“大自然最完美之处存在于她最细小的作品之中。”小小的赤眼蜂的寄生行为看上去非常的巧妙，足以让人惊叹造物主的神奇。但是几个简单的实验就撕去了大自然杰作的神秘面纱：那不过是对少数几种刺激因素的本能反应而已，死板地认定“大的就是好的”，看似聪明的行为其实非常愚蠢，很容易被愚弄。
    不过，在自然环境中，赤眼蜂不用担心受到水银球的蛊惑。它们在植被上飞翔寻找寄生卵的时候，连沙粒都难得一见。因此它们不必害怕会被假卵愚弄（后来的研究发现赤眼蜂其实也会被虫卵的味道吸引），简单的本能反应已足够它们适应其生存环境了，“大的就是好的”这一原则并不像实验室里所展现的那么愚蠢，其实是自然选择的大手笔：卵越大意味着营养越丰富，越有利于后代的生存。

2007.4.1.

（《中国青年报》2007.4.4.）

(XYS20070405)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


踏雪赤兔 2007-04-10 22:50 发表评论
]]>放血疗法的兴衰 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25507.html踏雪赤兔踏雪赤兔Mon, 09 Apr 2007 16:26:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25507.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/25507.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/25507.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/25507.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/25507.html     1799年12月12日，68岁的乔治·华盛顿冒着大雪骑马巡视其种植园，上午10点出门，到下午3点才回家。第二天，华盛顿感到喉咙疼痛，但仍然继续冒雪骑马外出，将他希望砍伐的树木做标记。14日上午，华盛顿的病情加重，呼吸困难，便找来了管家，命他给自己放血治疗。华盛顿深信放血是一种包治百病的疗法，自己曾经用它给他的黑奴们治好过多种疾病。
    华盛顿令管家给他放半品脱（8盎司）的血，不过根据医生后来的报告，管家实际放了12～14盎司的血（1盎司＝0.03升）。与此同时，华盛顿也派人去叫他的私人医生，并请两位名医一起会诊。私人医生到达后，主要的治疗手段还是放血，先后放了三次血，前两次各放20盎司，最后一次放了40盎司。两名名医稍后赶到，又给华盛顿放了32盎司的血。
    当天下午4点半，华盛顿呼吸越来越困难，意识到治疗无效，自己将不久于人世，找来秘书留下了遗嘱，并告诉医生们不必再费心了。晚上10点10分，华盛顿抬手给自己把了把脉，停止了呼吸。
    当时的医生认为华盛顿死于咽喉和气管发炎。当代有医生认为他死于急性细菌性会厌炎导致的窒息。但是严重的失血无疑加速了其死亡。华盛顿共被放掉了 124～126盎司即约3.7升血。华盛顿的体重约为100千克，一个人体内的血量与体重有关，为70毫升/千克，即华盛顿体内的血量大约为7升。也就是说，在半天之内，华盛顿体内的血被放掉了一半以上！
    放血疗法的历史源远流长，至少有三、四千年的历史，也许可以一直追溯到新石器时期。在原始人看来，人之所以会生病是由于恶魔附体，要治病就应该把体内的恶魔释放出来，放血就是一种释放恶魔的方法。
    古希腊希波克拉底用四体液学说取代了恶魔说。他认为人体由土、气、火和水四种元素组成，而疾病则是由于四种体液失去平衡导致的：由肝制造的血液，肺制造的粘液，胆囊制造的黄胆汁和脾制造的黑胆汁。治病就是要让体液恢复平衡，放血就是一种方法。不过希波克拉底提倡通过恰当的饮食、休息和锻炼让疾病自然痊愈，以后的盖伦才在四体液学说的基础上大力提倡放血疗法，病情越严重，放血就要越多。盖伦根据病人的年龄、体质、季节、天气、地点、发病器官等等构建了一套非常复杂的放血疗法体系。后来放血疗法又和星相结合在了一起，变得更为精致，要根据对应的星座，在特定的时间对特定的身体部位放血，真可谓“博大精深”、 “天人合一”。
    在中世纪的欧洲，放血疗法变得更加流行，成了几乎所有疾病的标准疗法。不过，医生虽然建议患者放血，却不屑于自己操刀，具体的操作由理发师来做。理发师成了最早的外科医生。从当时起沿用至今的理发标志——红白条纹柱子——其实就是个放血疗法的广告：红色代表血，白色代表止血带，柱子代表放血时病人握着的棍子。
    放血疗法并没有随着中世纪的结束而结束，反而在18世纪末、19世纪初达到了顶峰。这时候，放血不仅被当成包治百病的疗法，而且还成为保健的方法，许多健康人也定期放血。虽然四体液学说不再被视为真理，但是多数医生仍然相信疾病是由于体内某种物质过多或缺乏，身体失去平衡导致的。放血可以起到消除器官的炎症，降低体温，减轻心脏负担等等的作用。
    从19世纪中叶起，有越来越多的医生怀疑、抨击放血疗法。特别是在发现有许多疾病是由于细菌感染引起的，细菌是真正的病因之后，如何消灭、抵御细菌成了治病的焦点，放血疗法便失势了。但是一种延续几千年的医疗传统是不会轻易退出舞台的。在19世纪末和20世纪初，还有不少医生在坚持使用放血疗法，批评那些全盘否定放血疗法的人太偏激、太极端。甚至直到20世纪20年代，放血仍然被一些医生视为治疗肺炎的有效方法。
    不过，随着现代医学的发展和成熟，有着悠久的历史的放血疗法不可避免地走到了尽头。现在，除了极少数疾病（例如红细胞增多症）还会用放血治疗，已没有人还在用它来治疗普通疾病了。当然，对放血疗法的疗效不必一概否定，它也许对某些疾病（例如高血压）会起到缓解作用，也许还能激发人体的免疫能力，但是既然我们对这些疾病有了更安全有效的治疗方法，也就没有必要再去留恋一种古老的医术，更不要幻想将来有一天它会获得新生。
    在现代医学建立之前，西方的医学观念发生过几次重大变化，然而放血疗法却总能找到理论依据而顽强地生存下来。不管是恶魔说、四体液学说还是身体平衡说，都能合理地推导出应该采用放血疗法。可惜合理的推导并不能就得出正确的结论，因为其推理的大前提——其理论体系——从根本上就错了。所以，要正确地评价一种医术，首先应该废弃不科学的理论体系，代之以科学的理论和方法。即使医学不完全是科学，也应该建立在科学的基础之上，而不是去宽容迷信、玄学和臆想，否则就可能给病人带来不必要的痛苦，甚至加速其死亡，造成华盛顿之死那样的悲剧。从这个意义上说，不科学的医学是没有人性的，不管它多么有人情味。

2007.3.27

（《经济观察报》2007.4.9）

(XYS20070409)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2007-04-10 00:26 发表评论
]]>滥用维生素营养补充剂提高死亡率http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23489.html踏雪赤兔踏雪赤兔Fri, 02 Mar 2007 12:30:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23489.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/23489.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23489.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/23489.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/23489.htmlhttp://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia8/baojian4.txt 
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

滥用维生素营养补充剂提高死亡率

作者：益民

　　国际权威医学刊物《美国医学会杂志》（Journal of American Medical 
Association）在2007年2月28日出版的一期中发表了一篇综合比较-分析论文，
对1990年至2005年10月国际上发表的68项关于维生素营养补充剂与若干疾病死亡
率之间关系的论文进行了系统分析，得出的结论令人吃惊：服用抗氧化类维生素
营养补充剂对降低死亡率没有任何帮助，其中人们常用的维生素A、维生素E和胡
萝卜素等反而会显著提升死亡率：服用维生素A的人死亡率提高4%；服用维生素E
死亡率提高16%；服用胡萝卜素的死亡率提高7%；服用维生素C对死亡率没有影响
（无论好坏）。但该报告没有给出死亡提高的直接原因。

　　富含抗氧化剂的维生素被认为能够延缓某些人体器官组织（如心血管）的老
化、甚至具有一定的抗癌变功能。但国际上亦有研究认为维生素的功能只有以食
物形态（如蔬菜、水果、谷物）被摄取才能被人体有效吸收，而加工成片剂形态
的营养补充剂则难以被人体吸收。但迄今为止鲜有大规模、权威的研究能够确认
长期服用维生素营养补充剂会提高服用者的死亡率。

　　主导此项研究的是设在丹麦哥本哈根大学医院的科克兰肝胆病审核小组
（Cochrane Hepato-Biliary Group）。该小组是国际权威的医学研究循证组织
---科克兰合作机构（Cochrane Collaboration）---下设的专业审核小组之一。
科克兰合作机构是由世界90多个国家的1万多名权威医学专家自愿组成的非营利
机构，下设50多个专业审核小组，在世界90多个国家设有可克兰中心，每年发表
大量专项研究报告，对各种医疗产品和技术的有效性和证据进行独立的论证。

　　该研究将68项（涉及23万多人）相关研究分为“低偏差”和“高偏差”两类。
对两类研究综合（即不分类）比较分析的结果表明，服用维生素与死亡率没有明
显的相关关系，但剔除可靠度较差的“高偏差”类研究，仅对“低偏差”类的47
项研究（涉及18万多人）的分析结果则显示，长期服用维生素会显著增加死亡的
风险。

　　注：以上信息编自美联社、路透社、新闻周刊等刊物的网络版。下面是《美
国医学会杂志》刊登的该研究的摘要。因本人非该刊物订阅者，故没有阅读到研
究报告的全文。

Mortality in Randomized Trials of Antioxidant Supplements 
for Primary and Secondary Prevention

Systematic Review and Meta-analysis

Goran Bjelakovic, MD, DrMedSci; Dimitrinka Nikolova, MA; Lise Lotte 
Gluud, MD, DrMedSci; Rosa G. Simonetti, MD; Christian Gluud, MD, 
DrMedSci 

JAMA. 2007;297:842-857. 

Context  Antioxidant supplements are used for prevention of several 
diseases. 

Objective  To assess the effect of antioxidant supplements on 
mortality in randomized primary and secondary prevention trials. 

Data Sources and Trial Selection  We searched electronic databases and 
bibliographies published by October 2005. All randomized trials 
involving adults comparing beta carotene, vitamin A, vitamin C 
(ascorbic acid), vitamin E, and selenium either singly or combined vs 
placebo or vs no intervention were included in our analysis. 
Randomization, blinding, and follow-up were considered markers of bias 
in the included trials. The effect of antioxidant supplements on 
all-cause mortality was analyzed with random-effects meta-analyses and 
reported as relative risk (RR) with 95% confidence intervals (CIs). 
Meta-regression was used to assess the effect of covariates across the 
trials. 

Data Extraction  We included 68 randomized trials with 232 606 
participants (385 publications). 

Data Synthesis  When all low- and high-bias risk trials of antioxidant 
supplements were pooled together there was no significant effect on 
mortality (RR, 1.02; 95% CI, 0.98-1.06). Multivariate meta-regression 
analyses showed that low-bias risk trials (RR, 1.16; 95% CI, 1.05-1.29) 
and selenium (RR, 0.998; 95% CI, 0.997-0.9995) were significantly 
associated with mortality. In 47 low-bias trials with 180 938 
participants, the antioxidant supplements significantly increased 
mortality (RR, 1.05; 95% CI, 1.02-1.08). In low-bias risk trials, 
after exclusion of selenium trials, beta carotene (RR, 1.07; 95% CI, 
1.02-1.11), vitamin A (RR, 1.16; 95% CI, 1.10-1.24), and vitamin E (RR, 
1.04; 95% CI, 1.01-1.07), singly or combined, significantly increased 
mortality. Vitamin C and selenium had no significant effect on 
mortality. 

Conclusions  Treatment with beta carotene, vitamin A, and vitamin E 
may increase mortality. The potential roles of vitamin C and selenium 
on mortality need further study. 

Author Affiliations: The Cochrane Hepato-Biliary Group, Copenhagen 
Trial Unit, Center for Clinical Intervention Research, Copenhagen 
University Hospital, Rigshospitalet, Copenhagen, Denmark (Drs 
Bjelakovic, L. L. Gluud, Simonetti, and C. Gluud and Ms Nikolova); 
Department of Internal Medicine, Gastroenterology and Hepatology, 
University of Nis, Nis, Serbia (Dr Bjelakovic); and Divisione di 
Medicina, Ospedale V. Cervello, Palermo, Italy (Dr Simonetti). 

Source: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/abstract/297/8/842

(XYS20070301)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


踏雪赤兔 2007-03-02 20:30 发表评论
]]>警惕学术团体蜕变为骂术团体 by 张功耀http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23383.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 27 Feb 2007 05:10:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23383.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/23383.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/23383.html#Feedback3http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/23383.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/23383.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　警惕学术团体蜕变为骂术团体 　　——写在中国哲学史学会成立中医哲学专业委员会之际 　　张功耀 　　今天从《中华网》得到消息，中国哲学史学会成立了中医哲学专业委员会， 从而搭建了一个专门讨论中医哲学问题的平台。 　　不过，这个平台搭建伊始，就违背起码的学术定位，搞起了“一言堂”。看 上去，这个学术团体从一开始就采取了严格排他的态度。如此的话，这个学术团 体就只能供那些所谓“志同道合”的护医派去发表“自我感觉良好”的言论了。 　　依笔者之见，中国哲学史学会中医哲学专业委员会既然是一个学术团体，就 应该遵守学术团体起码的学术道德原则。否则，这样的“学术团体”就可能蜕变 为一个纠集“网络流氓”和“愤青”的大杂烩，或直截了当地蜕变为一个“骂术 团体”。果然如此的话，这样的学术团体不会对中医哲学研究起到任何积极向上 的作用。 　　中国哲学史学会中医哲学专业委员会成立伊始，就把所有废医派人士都骂成 了“无知”。这在中国学术史上是空前的。撇开其学术水平不说，单是道德层面 的审视就使人大跌眼镜。 　　殊不知，在中国哲学史这个研究领域，有许多著名的学者就曾经是持废医论 观点的。写《东西文化及其哲学》的梁漱溟，写《中国哲学史大纲》的胡适，写 《十批判书》的郭沫若，还有前北京大学校长傅斯年，现在台湾工作的李敖先生， 出版了《饮冰室合集》的梁启超先生，以及作为中国现代哲学史研究对象的孙中 山先生，他们对于中国哲学的研究水平，我不敢说比发起成立中医哲学专业委员 会的先生们高多少，但至少应该不在他们之下。此外，1879年发表《废医论》的 俞樾先生，对于经书子集的研究成果，胡适先生都是倍加称赞的，现在依然被中 国哲学史界的学者们广为引用。笔者没有详细统计，估计黎翔凤撰《管子校注》 一书中引用文献最多的，是来自俞樾先生的研究成果。我想质问发起这个学术团 体（或骂术团体）的先生们，你们这些贩卖“国骂”的学者当中，有谁在中国哲 学史这个学术领域可以与俞樾先生齐肩？ 　　除此之外，所有中国哲学史上真正有些作为的思想家，从来都是不谈“医” 的。这是因为中国古代的“医”一直没有摆脱“巫”的嫌疑。《黄帝内经·素问》 自己就把“医”与“巫”联系在一起了。所谓“古之治病，可祝由而已”（此处 “祝由”即巫术）。《广雅》也说：“医，巫也”。因此，古代中国的哲学家生 怕在自己的学术中沾染上“巫”的坏名声，从而违背孔子“不语怪、力、乱、神” 的训导，是尽量避免谈“医”的。到了元朝，还有“医不入九流”一说。中国哲 学史上，孔子、孟子、列子是明显既不信“巫”也不信“医”（中医）的。就中 医的“阴阳学说”来说，名、法两家是从来不言的。儒家的孔子和荀子也从来不 言的。《周易·十翼》伪托孔子之名而论阴阳，实在是汉代落第儒生的捏造，与 孔子本人没有关系。荀子则可能是儒家传人中最为坚决不肯言谈阴阳五行的一个。 且，荀子对于孟子和子思鼓吹“阴阳五行”多有严词批评。荀子说：“略法先王 而不知其统，犹然而材剧大，闻见杂博，案往旧造说，谓之五行，甚避讳而无类， 幽隐而无说，闭约而无解。案饰其词而祗敬之曰，此真先君子之言也。子思唱之， 孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，咣咣然不知所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游 为兹厚于后世，是则子思孟轲之罪也。”（荀子：《荀子·非十二子》） 　　我系统地讲授过中国哲学史，但对中国哲学史缺乏研究。只要中国哲学史研 究会所属的中医哲学专业委员会秉承中国哲学史学术史上历代学者的优良传统， 用事实说话，以理服人，不扣帽子，不打棍子，对于持废医论观点的人和持护医 论观点的人都能够兼收并蓄，互相包容，我想，搭建这样一个学术平台，对于中 医哲学研究还是很有些益处的，我本人甚至很愿意参加其中的学术研讨活动。 　　中医与中国哲学的关系是的确值得讨论的。随便罗列，可以有如下一些当务 之急的问题值得尽快研究： 　　1、中医不进步的文化根源、社会根源、哲学根源和认识论根源各是什么？ 　　2、中医有独立于科学之外的真理标准吗？为什么？ 　　3、中国古代的天文学、数学、物理学、植物学也曾经是“自成体系”的。 据李约瑟博士研究，它们分别只花了30年、60年、20年、100年左右的时间，就 与普世天文学、数学、物理学和植物学融合了，唯独中医至今不能与普世的科学 医学融合。中医长期游离于世界医学之外的原因是什么？ 　　4、导致中医基础概念混乱、逻辑混乱、对人体生理和病理缺乏确定性的认 识论原因何在？ 　　5、为什么中医至今不能区分“真治”和“假治”？其认识论原因是什么？ 　　6、疾病的发生通常都是由局部影响到整体的，如局部发炎会导致整体发烧。 这种局部与整体的关系是显而易见的。中医学术界有什么理由一再忽视这种局部 与整体的关系去奢谈“中医整体论”？ 　　7、医学人命关天，必须追求确定性，否则，就是对人的生命的蔑视与摧残。 为什么主张保守中医的人总是试图在医学科学领域否定人类认识的确定性原则？ 没有确定性，又何以可言客观性和科学性？ 　　8、为什么世界上的科学革命和医学革命总是发生在欧洲？或曰，近代医学 为什么没有首先在中国兴起？ 　　9、什么是“中药”？芦荟、巅茄、野苦瓜、相思树这些公元前2000年前古 埃及人使用过“药草”，是属于“中药”，还是属于“埃及药”？导致中药入药 方法混乱的哲学基础是什么？ 　　如果中国哲学史学会中医哲学专业委员会不打算把自己搭建的这个“学术平 台”蜕变为一个“骂术平台”，我建议他们冲破情感障碍，以科学的态度认真研 究这样一些问题 (XYS20070226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2007-02-27 13:10 发表评论
]]>时尚酿成的悲剧 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/22247.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 23 Jan 2007 11:42:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/22247.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/22247.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/22247.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/22247.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/22247.html http://xys.3322.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/everglades.txt
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 时尚酿成的悲剧 ·方舟子· 在美国众多的国家公园中，佛罗里达南部的大沼泽地公园是唯一一个 获得三项国际荣誉的：国际生物圈保护区、世界遗产地和国际重要湿地。 这片看上去几乎是无边无际的“草之河”，一向被视为涉禽（白鹭、鹭鸶、 朱鹭等）的天堂。1832年春天，美国著名鸟类学家奥特朋到这里观察，感 叹涉禽数量之多竟能遮天蔽日：“我们观察到巨大的涉禽鸟群从头上飞过， 飞向其夜栖地……它们的数量如此之多，有段时间实际上遮盖了阳光。” 但是现在我走进大沼泽地公园，却只能想像奥特朋当年目睹的壮观景 象了。每走一段距离还可以见到几只涉禽在优雅地捕鱼，数量却绝算不上 惊人，反倒是在路上随处可见的美洲鳄鱼更能给人留下深刻的印象。公园 提供的资料说，我们今天看到的涉禽数量，不及当年的十分之一。 但是我们今天还能看到它们的存在，已属万幸。这些美丽的鸟类一度 濒临灭绝，原因在于它们在繁殖季节不幸地长出了美丽的大羽毛。欧洲 贵妇人用鸟羽装饰帽子的风气据说始自法国路易十六时期。那位后来被革 命党送上断头台的玛丽王后有一个晚上突然来了灵感，在帽子插上鸵鸟和 孔雀的羽毛，获得国王的赞赏，于是贵妇们竞相仿效。 “鸟帽”在西方国家中真正成为时尚并从欧洲传入美国，则是十九世 纪下半叶的事了。这时候，鸟帽乃是地位和美丽的象征。它能代表地位， 因为一顶用珍稀鸟羽制作的鸟帽的价格在当时高达上百美元（相当于现在 的几千美元），非一般人消费得起。当时的服饰设计崇尚“自然”，鸟羽 被认为代表着大自然的美丽。为了体现出对大自然的热爱，有的帽子上放 上了一整只小鸟标本，甚至是好几只小鸟标本，戴着这样的标本，就像是 顶着一个鸟巢。 这些用这种方式热爱大自然的贵妇人，却给大自然之美带来了毁灭性 的破坏。巨额的利润刺激了无数猎人为了获得最被珍贵的白鹭和鹭鸶的大 羽毛，奔赴大沼泽地。他们在枪杀了鸟类之后，只拔取、带走大羽毛，而 把鸟的尸体丢弃不顾。因为他们猎捕的是繁殖期的成鸟，成鸟的死亡意味 着它们哺育的幼鸟也必死无疑。美国鸟类学家联合会在1886年估计，当时 每年有600万只北美鸟类为了制造鸟帽而被杀害，也有人估计，这个数量 实际上高达每年2亿只。 与此同时，另有一些贵妇人决定用另一种方式热爱大自然。她们成 立环保组织奥特朋学会，呼吁改变戴鸟帽的时尚，呼吁政府立法保护鸟类。 这时，白鹭大羽毛的价格已涨到黄金的两倍，光是纽约市就有8万多名女 工靠制作鸟帽为生，要对抗如此巨大的经济利益，光靠爱心的呼吁是徒劳 的。到1900年，美国联邦政府终于通过法案禁止受保护的野生动物的运输 和销售，这时大沼泽地的白鹭和鹭鸶的数量已仅剩几千只。立法并不能完 全禁止偷猎。有3名看守人为了保护鸟类而被偷猎人杀害。在1911年伦敦 的一次拍卖会上，一下子就卖出了近13万支白鹭羽毛。 如果不是在第一次世界大战后妇女时尚发生了重大改变，大沼泽地的 涉禽肯定会完全灭绝。自上个世纪20年代起，妇女流行留短发，没法再戴 鸟帽了，鸟羽退出了市场，对涉禽的屠戮也随之终止。到30年代，大沼泽 地的涉禽数量攀升到了大约25万只。不过，大沼泽地做为鸟类天堂的日子 已经一去不复返，此后由于对大沼泽地不合理的开发破坏了涉禽的栖息地， 50％的湿地消失了，涉禽的数量又逐渐下降，在90年代时仅剩不到一万 对。近年来由于美国政府花重金治理和保护大沼泽地，涉禽数量据报道 增加到了近7万对，但是前景仍然很不确定。 大沼泽地的另一种著名居民美洲鳄鱼遭遇了相似的命运。在涉禽被 大量屠戮的同时，美洲鳄鱼也难逃厄运。不仅鳄鱼肉被视为美味，而且鳄 鱼皮被视为是制作皮带、皮鞋和钱包的绝好材料。小鳄鱼甚至也被捕杀， 整只剥了做成标本装饰钱包。而且这个时尚一直没有改变。在上个世纪20－ 30年代大沼泽地的涉禽数量开始恢复的同时，美洲鳄鱼却变得极为稀少。 美国童子军的创始人丹尼尔·伯德当时曾经在大沼泽地考察了一年半，仅 找到4条成年美洲鳄鱼。1946年大沼泽地成为国家公园后，美洲鳄鱼获得 了保护，其命运才发生了戏剧性的变化，出现了一个罕见的奇迹：现在， 那里栖息着一百多万条美洲鳄鱼。 但是像美洲鳄鱼一样仅仅通过法律保护就能让其摆脱濒临绝种境地的 现象毕竟只是例外。人们的非理性追求往往不是法律能够杜绝得了的。在 1987年，老虎被列入濒危野生动植物种国际贸易公约时，全世界还有几十 万只老虎在野外求生。而今天，经过了20年的保护，野生老虎的数量却降 到了不到3千只，已难逃灭绝。除了栖息地的破坏，一个主要的因素是偷 猎，为了满足亚洲黑市对虎骨、虎鞭的需求。没有任何科学证据表明虎骨、 虎鞭有特殊的药效，所以把虎骨、虎鞭当宝贝乃是一种迷信，一种崇拜老 虎神威的古代巫术的残余。要拯救这种美丽的动物，应该尽量改变崇拜 虎骨、虎鞭的“时尚”，而不是像某些人设想的那样通过豢养老虎并销售 其虎骨、虎鞭来迎合乃至刺激荒谬的“时尚”。 2007.1.16. （《经济观察报》2007.1.22） (XYS20070122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2007-01-23 19:42 发表评论
]]>不必害怕转基因大米http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20987.html踏雪赤兔踏雪赤兔Fri, 22 Dec 2006 14:06:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20987.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20987.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20987.html#Feedback2http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20987.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20987.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ http://xys.3322.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/bkb/transgenic17.txt 不必害怕转基因大米 ·方舟子· 自从中国启动转基因水稻审批程序，转基因大米有可能上中国人的 饭桌这一消息在2004年年底披露之后，转基因大米的安全性问题就引起了 媒体的广泛关注。国内媒体几乎一边倒地质疑转基因大米的安全性，甚 至怀疑这是某些转基因技术研究人员为了经济利益拿中国人民的健康做试 验的一场阴谋。与之相比，《转基因水稻——中国惊雷》一文还是比较客 观、准确的。但是该文称：“食用转基因大米会有什么后果，它对国家的 生物多样性会带来什么影响，中国的研究人员和政府官员都知之甚少。只 有未来才能告诉我们，中国把希望寄托在这种风险未知的食物上是否押对 了宝。”这种说法是很草率的。而对据说“正在单枪匹马地致力于检验转 基因食品的潜在危险”的国家环境保护总局南京环境科学研究所研究员薛 达元所提出的反对意见，该文也没有给出相应的回应，让读者不免对转基 因大米心存疑虑。本文将对薛研究员的反对意见做出回应，目的就是想消 除读者这种不必要的担心。 薛研究员称，对中国转基因大米是否有毒性只进行了一项研究：一些 小白鼠被用转Bt基因大米喂养了3个月。结果没有检测到任何不良反应。 “但是，这些研究不足以让我们做出让十多亿老百姓每餐食用转基因大米 的决定。”实际上，这项研究可以说是多余的。美国农业部并不要求对Bt 蛋白作动物毒性试验。这是因为Bt毒蛋白是已知对人体最安全的天然杀虫 剂之一。我们敢下这个结论，是因为我们对Bt毒蛋白的作用机理有了非常 透彻的认识。 Bt毒蛋白虽然号称“毒蛋白”，其本身实际上对昆虫也是无毒的，要 被昆虫吃进去以后，才在昆虫肠道中被蛋白酶加工成有毒性的蛋白毒素， 与肠道细胞表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔。昆虫因此不再进食， 1－3天后就饿死了。 但是这种情况不可能发生在人身上。这有几方面的原因。我们在吃食 物时一般是要加热、煮熟才吃的，Bt毒蛋白是一种蛋白质，蛋白质加热后 会变性，实验表明，Bt毒蛋白在60摄氏度的水中煮一分钟就失去活性。即 使是生吃也没有关系，Bt毒蛋白只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有 毒的蛋白，而人的胃环境是酸性的，并且人的肠道细胞表面不含有毒素蛋 白的受体，因此不会中毒。被人吃下去的Bt毒蛋白，会像其他蛋白质一样 被消化、分解掉。 美国使用Bt毒蛋白做为生物农药已有几十年的历史，大面积种植含Bt 基因的抗虫害转基因作物也已有十来年的历史，迄今未发现一例人畜因吃 这种作物中毒的。用老鼠和绵羊做的实验也表明吃Bt毒蛋白不会影响哺乳 动物的身体健康。 薛研究员的另一个反对意见是：“转基因水稻的秧苗会和野生水稻的 秧苗杂交，导致后者彻底灭绝。”理论上，种植杂交水稻或任何人工培育 的水稻品种的秧苗同样会和野生水稻的秧苗杂交，导致后者彻底灭绝，那 么我们是否也应该反对种植杂交水稻或任何人工培育的水稻品种呢？转基 因水稻与其他人工培育的水稻品种的差别在于多了那么一、两个外源基因， 与水稻基因组含有的数万个基因相比，是微不足道的。如果不担心人工培 育的水稻品种的基因会“污染”野生水稻，为什么就特别在乎这一、两个 外源基因呢？实际上，正是因为这一、两个外源基因的存在，使我们很容 易对转基因水稻是否“污染”野生水稻进行检测、追踪，从而保护那些未 受“污染”的野生水稻，相反地，要检测、追踪杂交水稻对野生水稻的 “污染”，就很难了。 薛研究员还有一个反对意见，是昆虫将会对转基因作物产生抗性。这 种情形几乎必然会出现，但是并不构成反对转基因作物的理由。正如细菌 会对抗生素产生抗性并不成其为反对使用抗生素的理由。对此，我们需要 考虑的是如何采取措施尽量避免或延缓昆虫抗性的存在。即使某个地区的 昆虫对某种抗虫害转基因作物产生了抗性，也没有什么可怕的，并不意味 着“转基因植物对农业的种种好处也将化为乌有”。它不过意味着那种抗 虫害转基因作物已不适合在那个地区种植，需要研究、种植其他类型的抗 虫害转基因作物了。 就像任何一门技术，转基因技术使用不当，也会出现问题，但是这些 问题在其他传统育种技术中也都会存在，没有必要因此就特别害怕它。转 基因技术其实仍是传统的育种方法的延伸，只不过比传统育种技术更为精 确，更有目的性，更容易控制而已。转基因作物所面临的健康、环保问题， 传统作物同样也有。由于采用了更精确的技术和受到更严格的管理，转基 因作物和食品可能甚至比常规作物和食品更安全。 2006.11.8. （载法国《新发现》（Science & Vie）中文版2006年12月） (XYS20061222) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2006-12-22 22:06 发表评论
]]>现代药物是怎么开发出来的 by 方舟子http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20391.html踏雪赤兔踏雪赤兔Mon, 11 Dec 2006 17:01:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20391.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20391.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20391.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20391.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20391.html http://fangzhouzi.bullog.cn/blogs/fangzhouzi/archives/21272.aspx
博主按：此文极妙。常说西药中药各有特色，不相伯仲，此文从新药如何出炉讲起，道出西药中药之根本区别。什么叫做科学的态度和方法？由此可见一斑。

　　经常听到有人声称自己从来不上医院，但很少有人敢说自己从来不吃药。一个人，从出生到死亡，不可避免地或多或少或轻或重会患病。生了病就难免要和药物打交道。现代医学已经为许多疾病提供了各种很有良效的药物，但是同样还有许多疾病没有特效药甚至无药可治。因此，人们仍然需要不停地研发、寻找新药。每时每刻，电视、报纸上的广告都在向我们传播着某种不治之症有了神奇的新药物的福音，令患者及其亲友不能不怦然心动。然而，这往往不过是骗取钱财的甜言蜜语。要守住自己的钱包，不要受虚假药物广告的蛊惑，避免既破财又失望，有必要了解一点新药开发的常识。
　　以前，发现一种药物往往都是碰运气，而现在，人们越来越多地针对某种疾病有意识地设计、研发新药。现代药物的开发是大军团作战，需要众多不同领域学科的专家的通力合作。它需要生理学家、生物化学家和分子生物学家在细胞、分子水平上研究生理、病理和设计药物，有机化学家合成药物，毒物学家研究药物的毒理，药理学家研究药物的药理，计算机专家的模拟和分析，医生对药物进行临床试验和观察疗效，统计学家统计治疗结果，等等。
    新药开发的第一步，是从研究人体的生理功能开始的。生理学家研究人体在正常状态下的各种生理功能和变化规律，生物化学家研究生命过程中的化学变化，分子生物学家则研究参与生命过程的各种分子的功能和相互作用。这样，我们就能从分子、细胞、器官到人体不同的层次了解我们的身体在正常状态下都是如何运行的，而病变又是由于哪一方面发出了异常。某种疾病的发生，是一系列非常复杂的过程。如果我们能够在细胞、分子水平上破解这个过程，具体追踪到究竟是在哪一个步骤出了问题，就能够给新药设计提供思路：如果针对这一出现异常的步骤——靶点，添加某种具有特殊结构或性质的化合物，会怎样改变分子、细胞的生理活动，是否会纠正病变，达到治病的目的？
　　有时候，研究人员能很快地发现这种特殊的化合物，这是很幸运的。更多的时候，研究人员需要筛选成千上万种化合物，才能发现有效的少数几种。现在，研究人员可以利用计算机模拟靶点，设计出针对它的化学结构，告诉化学家应该合成有什么样的结构和性质的化合物，从而缩小筛选的范围。
　　对药物化合物的测试一开始都是在试管和离体培养的细胞中进行的。在离体实验中，药物直截了当地作用在靶点上，容易产生明显的效果，但是却不一定也会对人体有效。药物可能无法被人体吸收，如果能够被人体吸收也不一定能够发挥作用，而且还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。但是，出于人道的考虑，我们也不能就直接拿人来做试验。因此，下一阶段，研究人员需要做动物试验。
　　常用的实验动物有小鼠、大鼠、兔子、猫、狗、猴子等。在做动物试验时，需要用到两种或更多种的动物，因为不同种类的动物对药物的反应可能会不同。首先我们需要知道药物会对身体发生什么样的作用，在动物身上测试药物化合物的效果，有什么样的毒副作用，多少用药量是安全的。其次，我们也需要知道身体会对药物做出什么样的反应，例如，有多少量的药物会被吸收到血液中，它在体内如何代谢、分解，它的代谢产物是否有毒，药物及其代谢产物被排出体外的速度有多快等等。如果一个药物的有效成分不能进入血液，或者虽然进入血液，但是代谢、降解、排泄的速度太快，那么它是没有用的，这时候人们就要考虑是否要改变药物的化学结构或添加其他化学成分，以帮助药物被吸收或减缓其代谢、降解、排泄速度。有时候，人们会发现，一种药物的代谢产物甚至比药物本身还更有效。
　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，对人体并不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有何毒副作用。一种药物一旦通过了离体试验和动物试验，看来有希望成为新药，就可以向药监部门申请做临床试验。临床试验一般分成三个不同阶段，分别称为I， II，III期临床试验。
　　I期临床试验为短期小规模。试验对象通常为20-100人，健康志愿者或患者都可以。其主要目的是观察新药是否会出现急性毒副作用，检验合适的安全给药剂量，并初步研究人体对药物的吸收、代谢和排泄。时间持续数月。如果没有严重的问题，例如不可接受的毒副作用，就可进入II临床试验。大约70%药物能成功地通过这一阶段的试验。
　　II期临床试验为中期中等规模。试验对象是病人，通常为100-300人。主要目的是观察新药是否有疗效，也对短期的安全性做进一步观察。时间持续几个月到两年。大约只有33%的新药能成功通过这一阶段的试验，进入III期临床试验。
　　III期临床试验为长期大规模。试验对象是病人，通常为1000-3000人。目的是确认新药疗效和安全性，确定给药剂量。时间持续一到四年。约25-30%的新药可通过这一阶段的试验。
　　在完成III期临床试验之后，制药公司就可向药监部门提出上市申请，由药监部门组织专家鉴定。在美国，最后经食品药品管理局（FDA）批准上市的新药，只占最初申请进入临床试验的新药总数的20%。
    有时候，在临床试验过程中，一种药物被发现能够有效地治疗恶性疾病，会提前中止临床试验而直接用于治疗病人。例如，第一种治疗艾滋病的新药AZT的临床试验在只进行了106天之后，发现它能显著增加病人的存活率，美国食品药品管理局立即提前中止了该临床试验，并在批准其上市之前允许它被用于治疗4000多名艾滋病患者。
　　新药被批准上市之后，通常仍然需要进一步观察药物在大范围长时间临床应用时的疗效和安全性，并与其他已有药物进行比较，称为IV期临床。由于在做临床试验时，儿童、孕妇和老人常被排除在外，因此在新药上市后，特别需要观察药物对这些群体和某些特定的病人群体的安全性、疗效和剂量范围，以获得更全面的资料。如果发现长期使用后会产生未曾料到的严重副作用，该药物有可能被立即从市场上召回。
　　开发新药是一个非常费时间也非常昂贵的过程，并非小公司所能承担得起。在美国，一种新药从开始研发到获得批准，平均需要8.5年，花费数亿美元。每5000种候选药物，只有5种能够进入临床试验，而只有1种最终能够被获准上市。

（《经济观察报》2006.12.11）

(XYS20061211)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇


踏雪赤兔 2006-12-12 01:01 发表评论
]]>美国《科学》：中国打假人士遭遇诽谤判决打击；支持者团结起来http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20164.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:59:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20164.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20164.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20164.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20164.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20164.html 美国《科学》：中国打假人士遭遇诽谤判决打击
2006-12-1 22:33:18 阅读(3879) 引用通告 分类: 访谈报道
中国打假人士遭遇诽谤判决打击；支持者团结起来

记者：贾鹤鹏 郝炘
美国《科学》2006年12月1日

　　中国自任的科学警察方是民在其旗帜鲜明反对学术不端行为的运动中，上周遭遇了两次挫折。两个中国法庭做出对方是民以及刊登其揭露伪科学和学术造假文章的报纸和网站不利的诽谤判决。方是民以其笔名方舟子出名，他的揭露已导致几名科学家丢掉工作、丧失声誉。

　　由于方舟子现在处于守势，他的支持者设立了两个资金帮助支付诉讼费用。“如果你打击假科学，假科学（制造者）就要来打你。”科普作家、一个资金的共同组织者郭正谊说。郭正谊及其他人士说他们希望通过引起人们关注他们认为“荒唐”的法院判决，能促使中国政府打击腐败行为。

　　方舟子在美国获得生物化学博士学位并做过博士后研究，之后成为科学随笔作家。2001年，他在中国媒体上读到有关“核酸营养品”的不实宣传后，开始向欺诈行为开火。随后他开始用其网站新语丝驳斥伪科学和揭露不端行为，包括履历浮夸和数据造假等（见《科学》2001年8月10日，p.1039）。

　　据方舟子估计，新语丝已披露了500多起造假指控。方舟子本人揭露了一些案例，但是大多数案例都是别人用电子邮件发给他的。只有个别的揭露导致官方进行调查，造假者因此受到惩罚的更少——最著名的是北京的清华大学医学院院长助理和上海的同济大学的一名院长都因为伪造履历、夸大成果而在今年早些时候被开除。

　　新语丝上的匿名指控也让一些人感到不安，将它们比做文化大革命中批判“阶级敌人”的大字报。方舟子及其支持者争辩说二者有一大不同：网络张贴是个人行为，并非政府授意的。中国政府对此采取模糊的立场：它屏蔽了新语丝在美国的网站，但是允许登录其镜像点。

　　方舟子近日受到的挫折是在两天内相继出现的。在11月21日，北京中级法院判决方舟子2005年写的一篇文章损害了一名已故四川政府官员刘子华的名誉。刘子华在1930年代写于法国的一篇学位论文中，根据《易经》八卦进行计算，预测太阳系存在第十颗大行星。去年宣布发现2003UB313号行星（现在正式称为矮行星埃里斯）后，刘子华的预言又被人挖掘了出来。一家四川报纸发表报道吹捧刘子华的预言。

　　方舟子在一篇随笔中将刘子华的预测归为“伪科学”，并注意到在1940年代一名中国天文学家已批驳了该预测。刘子华的遗孀和儿子状告方舟子和几家报纸、网站诽谤。法院判决方舟子的言论“侮辱”刘子华，并命令他公开道歉，赔偿刘子华家属2500美元和诉讼费。刘子华家属没有答复采访要求。

　　接着在11月22日，西安法院在另一起诽谤案件中也对方舟子做出不利判决，命令他和北京科技报赔偿西安翻译学院18650美元及其院长丁祖诒1250 美元，以及诉讼费。在2004年，中国报纸报道说，《洛杉矶时报》的“报道”赞扬丁祖诒是中国最受尊敬的大学校长之一，并且其培训译员的私立学校在中国大学中排名第十。在2005年《北京科技报》的一篇报道中，方舟子引用教育部发言人的话说，调查显示所谓《洛杉矶时报》的报道是“一则自费广告”。丁祖诒状告方舟子诽谤。记者没能找到丁祖诒发表评论。

　　方舟子正在上诉今年7月份武汉法院做出的另一个诽谤判决。在这个案件中，武汉的华中科技大学泌尿教授、纽约大学医学院临床副教授肖传国状告方舟子，由于方舟子在去年的一篇随笔中指责他把会议摘要充当在国际期刊上发表的论文以夸大其成就。方舟子并对肖传国声称其发明的手术方法获得国际承认、赢得泌尿学 “最高奖”的说法提出质疑。法官判决方舟子的批评“严重缺乏事实依据”，并命令他公开道歉，赔偿肖传国3750美元。预计十二月初会做出终审判决。

　　肖传国告诉《科学》，这些指控没有根据，方舟子“有意混淆”肖传国获得的泌尿学奖。肖传国称他在2002年以前支持方舟子，之后他认定方舟子开始用没有多少依据的指控“误导公众”。

　　做为对武汉判决的回应，住在佛罗里达的金融分析师、方舟子的大学同学张锋和其他八名中国留美人员在上个月建立中国科学与学术诚信基金会，为方舟子和其他反腐败人士募捐。到现在该非赢利组织已收到了一万多美元的捐款。在中国，郭正谊和其他人也建立了一个独立的反对科学造假资金。方舟子的律师彭剑希望基金会能募捐“用于对某些案例进行系统调查，或者组织学术会议讨论对已被确认为造假的人进行法律处罚。”

　　方舟子誓言将继续对不端行为和荒诞言行“做严厉的批评”。但是他怀疑他个人打假行为能对清理中国学术界起到“决定性作用”。他说，为了有更大的成效，他倾向于在适当的时候向中国科技部新成立的办公室举报，等有了回音后再在网上张贴。
SCIENTIFIC CONDUCT
China’s Fraud Buster Hit by Libel Judgments; Defenders Rally Round

1 DECEMBER 2006 VOL 314 SCIENCE. pp. 1366-1367

BEIJING—China’s self-appointed science cop, Fang Shi-min, was dealt a pair of setbacks last week in his high-profile crusade against academic misconduct. Two Chinese courts handed down libel judgments against Fang, known by his nom de guerre Fang Zhouzi, and the newspapers and Internet sites that have featured his writings on pseudoscience and fraud. Fang’s revelations have cost several scientists their jobs and reputations.

With Fang now on the defensive, his backers are setting up two funds to help foot the costs of litigation. “If you strike false science, false science [makers] will strike you,” says Guo Zhengyi, a science writer and a co-organizer of one foundation. Guo and others say they hope that, by drawing attention to what they call “absurd” court rulings, they may force the government to crack down on corruption.

Fang received a Ph.D. in biochemistry and did a postdoc in the United States before becoming a science essayist. He got fired up about fraud in 2001, after reading dubious claims in the Chinese media about“nucleotide supplements.” Fang then started using his Web site, Xin Yu Si (“New Threads”), to debunk pseudoscience and expose alleged misconduct, from résumé padding to data fabrication (Science,10 August 2001, p. 1039).

By Fang’s tally, New Threads has aired allegations against more than 500 individuals. Fang uncovered some cases himself, but most were e-mailed to him by others. Few exposures have led to official investigations, and fewer still have resulted in punishment— the most notable being the dismissals earlier this year of an assistant dean of Qinghua University’s medical school in Beijing and a dean at Tongji University in Shanghai, both for having falsified their résumés and exaggerated achievements.

The anonymous allegations published on New Threads trouble some people, who liken them to dazibao, or posters, used during the Cultural Revolution to denounce “class enemies.” Fang and his supporters contend there’s a big difference: The Web postings are individual actions not directed by the state. The Chinese government takes an ambiguous stance: It blocks access in China to New Threads’ U.S.–based site, www.xys.org, but allows access to mirror sites.

Fang’s recent setbacks came on consecutive days. On 21 November, a Beijing intermediate court ruled that an article Fang wrote in 2005 defamed the late Liu Zihua, a Sichuan provincial government employee. In a dissertation written in France in the 1930s, Liu presented calculations based on the eight trigrams of an ancient divination text, I Ching (Book of Changes), predicting the existence of a 10th major planet in the solar system. Liu’s prognostication was resurrected after last year’s announced discovery of 2003UB313 (now officially a dwarf planet named Eris). A Sichuan newspaper ran a story extolling Liu’s prophecy.

In an essay, Fang labeled Liu’s prediction “pseudoscience” and noted that a Chinese astronomer discredited it in the 1940s. Liu’s widow and son sued Fang and several newspapers and Internet content providers for libel. The court judged Fang’s words “insulting” to Liu and ordered him to apologize publicly and pay Liu’s family $2500 plus legal fees. The family did not respond to an interview request.

Then on 22 November, a court in Xi’an slapped another libel judgment on Fang, ordering him and Beijing Keji Bao (Beijing Sci-Tech Report) to pay Xi’an Fanyi University $18,750 and its president Ding Zuyi $1250 in damages plus legal fees. In 2004, Chinese newspapers ran stories citing a “report” in the Los Angeles Times lauding Ding as one of China’s most respected university presidents and his private college for training translators as the 10th-ranked university in China. In a 2005 article in Beijing Sci-Tech Report, Fang quoted an education ministry spokesperson, who stated that investigations showed the report to be “a self-paid advertisement.” Ding sued Fang for libel. Ding could not be reached for comment.

Fang is appealing another libel verdict by a Wuhan court last July. In this case, Xiao Chuan-guo, a urology professor at Huazhong University of Science and Technology in Wuhan and a clinical associate professor at New York University School of Medicine, sued after Fang accused him in an essay last year of counting conference abstracts as publications in international journals to inflate his achievements. Fang also challenged Xiao’s claim that a surgical procedure he invented is recognized internationally and has won neurourology’s “highest award.” The presiding judge ruled that Fang’s criticisms “seriously lacked facts” and ordered him to apologize publicly and pay Xiao $3750 in compensation. A final ruling is expected in early December.

Xiao told Science that the accusations are groundless and that Fang “intentionally confused” Xiao’s urology awards. Xiao says he supported Fang until 2002, after which he concluded that Fang had begun to “misguide the public” with less-than-solid accusations.

In response to the Wuhan ruling, Zhang Feng, a Florida-based financial analyst and college classmate of Fang’s, along with eight other expatriates, last month established the Organization for Scientific and Academic Integrity in China to raise money for Fang and other anticorruption campaigners. So far, the nonprofit has received more than $10,000 in donations. And in China, Guo and others are creating a separate science fraud-fighting fund. Fang’s lawyer, Peng Jian, hopes the foundations will raise money to “implement systematic investigations into some individual cases or organize seminars to discuss legal punishments against proved misconduct makers.”

Fang vows to continue “using sharptongued criticism” to expose misconduct and folly. But he doubts that his freelance fraud busting can play a “decisive role” in cleaning up Chinese academia. To be more effective, he says, he intends to report future allegations, when appropriate, to a new disciplinary office at China’s Ministry of Science and Technology and wait for a response before posting them online.

–JIA HEPENG AND HAO XIN
Jia Hepeng is a writer in Beijing.


踏雪赤兔 2006-12-07 00:59 发表评论
]]>方舟子的刀 by 读焰http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20163.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:52:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20163.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20163.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20163.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20163.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20163.html【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 方舟子的刀 读焰 方舟子一定渴望成为一个古典主义的英雄。两军交阵，双方各出一员大将，报上姓 名，捉对撕杀，众目睽睽之下拼上几百回合，胜者酣畅淋漓，败者心服口服。但是 这样的战斗方舟子从未遇到。 当方舟子把他利刀指向媒体与学界的浮夸、虚假、伪善与势利的时候，我想他并没 有料到，他冲进了一团浑浊的迷雾之中。他甚至都遇不到一个真正的对手。那些被 他点名叫阵的人，要么虚晃一枪，掉头就跑；要么笑嘻嘻的说，你找错人了。没有 一个人肯堂堂正正地出来应战，也没有一个人肯老老实实地认错服输。他们一个一 个地藏在雾中，施放冷枪暗箭；他们仿佛有种种变身，倒下去一个，会有另一个傀 儡站出来。一个人有错误并不可耻，可耻的是被人指出来还要狡辩抵赖，更可耻的 是明知自己错了还不许别人说。这便由可耻而无耻。在这种无耻弥漫的雾中，骗子 大行其道，人们已经麻木。 事实上，方舟子的大多数对手并不是出于无意或疏忽而产生了错误，而是有意地明 明白白地作假行骗。他们的无耻究竟到了什么程度，只有参战的人才能领会。当方 舟子把他的快刀挥向所谓的核酸营养品的时候，他一定认为是一个简单的事情。人 体无须专门补充核酸，所谓的核酸营养品也不具备什么营养，这在方舟子看来是一 个简单的科学事实。一个简单的事实一旦说出，自然真相大白，水落石出。骗局一 经揭穿，骗子还敢招摇吗？ 然而，事情的发展让人意外。骗局的制造者比揭穿者更显得理直气壮。他们施展了 骗子耍赖的种种经典招式：首先指责方舟子的专业背景不足以对核酸营养进行批评， 就如指责那个说出皇帝没有穿衣服的孩子不是纺织专家；然后指责方舟子的动机， 就如说王海不是消费者；再后则编造阴谋论，暗示是方舟子收了哪国的卢布，意图 扼杀中国的核酸产业；最后使出欲盖弥彰的下作手段，收购揭穿骗局的《南方周末》。 而当这些骗子的帮凶竟然有以国家学术机构及学术专家之名义者出现的时候，就不 仅让人意外，更让人心寒。当皇帝新装的支持者是皇家纺织学会及其专家的时候， 这个王国的人们还能有衣服穿吗？某些中国学术机构及其专家们已经连最后一块遮羞 布都不想要了。 几年来，方舟子异军突起，以“新语丝”网站为基地，如江晓原在《溃疡》之序中 所说，一连踢翻几个场子，坏了几家的好事，惹起媒体与学界诸多议论，仿佛天降 神兵。其实，按照方舟子自己的说法，他不过是那个说皇帝没有穿衣服的孩子，并 不需要太高深的专业技能，所需要的只是勇气，加上一种对真实的热爱。其实，方 舟子所做的事情本来应该是以追求新闻真实为己任的传媒的份内工作。他所进行的 调查也不特别地困难，用常规手段就可以完成，比之于美国记者之调查水门事件完 全不可同日而语。但是，即使这样简单的事情，也很少有传媒去做，甚至没有做一 下的想法。它们已经放弃了自己的权利和责任，它们只是人云亦云地跟着发消息，跟 着收钱，然后又假装自己什么话都没有说过。 在暧昧和无耻弥漫的雾中，方舟子进行着艰难的战斗，与骗局的制造者斗，与骗局 的吹捧者斗，与骗局的受益者斗。同时，方舟子向表面上看起来无辜的人发起了挑 战。方舟子提出了一个简单的问题：一个学者，一个学术机构，一张报纸，可不可 以说谎？可不可以面对谎言而保持沉默？ 对于第一个问题，不管人们实际上怎么想，怎么做，都会政治正确地答出“不”来。 但是对第二个问题，则有不同的看法。是的，你有权保持沉默，因为你的一切言论 都将成为你被骚扰的理由。吴祖光惹上了国贸的官司不就是因为说了两句公道话吗？ 然而，方舟子又追问，当别人利用你的名义说谎的时候，你是否还可以保持沉默？ 尤其是，当利用的不是你的个人名义，而是你的社会名义的时候，你所应该承担的 社会责任是否还能允许你沉默？ 方舟子为我们展示了一套明快犀利的刀法。与中国传媒及学刊隔靴搔痒的含含糊糊 的伪善的所谓对事不对人的批评不同，方舟子直接把他的快刀挥向具体的人和具体 的事。你做了，就要负责，就要承担。既然生命核酸的宣传材料引用了李载平院士 褒奖核酸饮料的言论，就可以认定李载平给核酸饮料抬轿子，于是方舟子向李载平 砍了一刀。这一刀招来了李载平学生的反击：李载平根本就没有说过那些话，不应 该对此负责，方舟子没有调查清楚，怎么可以随意批评李院士。从旁观者看，李载 平似乎真的没有责任，所以方舟子错了。但是方舟子马上回招：无声就是默许。如 果是生命核酸冒用了你的名义，损害了你的名誉，那么，向公众澄清真相的责任恰恰 在你，而不在我。就算你不在乎别人冒用你的名义，不在乎自己的名誉，你也不能 无动于衷，因为你被利用的是你科学家的身份，说出真相，是你作为科学家应尽的 社会责任。于是，李载平院士发出了一封致《光明日报》公开信，严正声明，他没 有说过那些话。于是，生命核酸之崔秀云自以为是自做多情地表示的和李载平院士 的亲密关系都成了笑话。 但是，并不是所有被指控的学者都能向李载平院士那样尽到自己的社会责任。在所 谓的核酸风波中，有些学者的表现恰恰相反。甚至从名字上看很像是一个学术机构 的中国保健科技学会竟然置科学事实于不顾，为骗局作伥。以至方舟子用了一个触 目惊心的标题：《我控诉，中国生物化学界专家向公众做伪证》！我想此时方舟子 一定有背水一战的悲凉。丑剧和闹剧轮番上演，也不泛滑稽剧。有位北京医学科学 院的教授方福德判断几位诺贝尔奖得主否定核酸食品的信是假的，理由之一是： “凡是诺贝尔奖科学家，对科学的问题，自己没做过的，绝对不会轻率地发表意见。” 这种大言炎炎不懂装懂的口气让我觉得如娃哈哈的新产品，非常可乐，仿佛有人高声 宣布：“皇上家里的扁担，肯定是金扁担”。 还算幸运的是，方舟子的战斗不只局限在比特世界，已经有三部网络论争的文字结 集出版。从《方舟在线》到《叩问生命》，再到这部《溃疡──直面中国学术腐败》， 方舟子已经逐渐从具体的学术问题深入到与学术、商业、传媒相关的体制问题，冲 进了浓雾的深处。方舟子的对手们越来越有背景，战斗越来越艰难。事实上，方舟 子从来没有取得彻底的胜利。那些被他揭穿的抄袭论文者和伪造学历者大多数还在 原来的位置上，当学官的还在当着，做教授的还在做着。那些建立在伪学术之上的 所谓新兴产业依然在中国的第一媒体上频频出现，神仙的丹还在卖着，人民的币还 在赚着。 的确，方舟子们的刀再快，也不能驱散这团迷雾，他甚至对于具体的人和事都不能 构成致命的杀伤。但是我们希望有方舟子能继续战斗下去，而且我们确实看到，方 舟子的刀法越来越老到，同盟军越来越多。 惟有战斗，才有希望！ 我想大家都愿意看到这样一个光明的尾巴。 2001年6月24日 2001年6月27日 北京 稻香园 （《方舟在线》，北京理工大学出版社，2000年；《叩问生命──基因时代的争论》， 天津教育出版社，2001年；《溃疡──直面中国学术腐败》，海南出版社，2001年。） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

 



踏雪赤兔 2006-12-07 00:52 发表评论
]]>为什么要反对伪科普？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20162.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:45:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20162.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20162.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20162.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20162.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20162.html http://xys.3322.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/evolution/weikepu.txt
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— （原载《环球》杂志2001年第2期） 为什么要反对伪科普？ ·方舟子· 在目睹了现代迷信、邪教的猖獗之后，大家痛定思痛，都承认应该大力 加强科学普及工作，大批出版、推荐科普图书了。但是许多热心人分不清科 普和伪科普。十月间我去北京大学演讲，顺便参观了校门口的“风入松”书 屋。一进书店门口就见到摆着一个“科普专柜”，惊喜之后不由得又感到可 悲，因为我发现里面有十几种是宣扬飞碟神秘现象、外星人光临地球之类的 伪科普读物。“风入松”据说是一个品位较高的书店，尚且如此，其他书店 也就可想而知了。最近在网上检索到首都图书馆为“2000北京科技周”推荐 的百种科普读物书目，也发现里面至少有四分之一是宣扬飞碟、外星人、有 神论、反进化论等神秘现象的伪科普读物。即使是某些专家在创作科普读物 时，也将科普和伪科普混为一谈，比如署名“哈佛大学吴柏林”著的《人体 革命》一书，里面就以“基因科学”的名义掺杂了“金字塔内冬眠了4000年 的猫”、“人类记忆可以移植”等伪科学内容。 这是我在中国才见到的怪现象。我并非没在美国见到伪科学读物。事实 上，美国出版了大量的伪科学读物，中国的这类读物实际上是从国外引进的。 这类读物的市场很大，在商业社会自然就有供应者。但是在美国，这类读物 一般是由不入流的小出版社出版的，严肃的大出版社极少为了赚钱自坏声誉 出版它们，专门出版科普读物的出版社更与之无缘。而且，这类读物到了美 国书店、图书馆，就被归入了“新时代宗教”一类，不会掺杂在科普专柜之 中误导读者（至今我只见过极个别“科学神创论”的著作被放在“进化论” 书架上。我们对美国店员、图书馆员的专业水平也不必太苛求，而且在这种 书的旁边就可以找到数量多得多的批判“科学神创论”的专著和进化论读物）。 中国可不可以出版这种伪科学读物呢？只要中国法律允许，当然是可以 出的。但是我希望中国的出版、图书界能够借鉴美国同行的做法。严肃的大 出版社，特别是那些以科普为己任的科技、教育出版社，应该与这类图书划 清界线。书店、图书馆应该把它们归入宗教、信仰、小说读物。这类读物打 着科学的旗号，实际上对消费者构成了欺诈。它们所宣扬的种种神秘现象， 或者是不存在的，或者是可以有合理的解释的：比如国际考古学界早已证明 用古代技术可以建造大金字塔，考古发现表明大金字塔的确是古埃及人建造 的，大金字塔的“神奇数字”有概率统计上的解释，关于金字塔的种种神秘 现象都是捏造出来的。又比如，统计表明，在百慕大三角区失踪的飞机、船 只数目实际上要少于周围的区域，并不存在“百慕大三角区神秘失踪现象”； 1947年在新墨西哥州罗斯韦尔附近发现的“飞碟残骸”其实是用来监测苏联 核实验的绝密军事气球，所谓外星人尸体其实是美国空军用于试验飞行员紧 急逃生的假人，等等。 有人辩解说，阅读这类神秘现象的读物，可以激发读者的科学兴趣。但 是这并不成为把这类读物归入科普的理由，正如阅读小说、童话、神话、宗 教读物也可能会激发读者的科学兴趣，我们不能把所有这些读物都当成科普 读物推荐。而且，靠阅读伪科普读物所激发出来的科学兴趣，是一种扭曲的、 虚假的兴趣。科学精神包括探索、怀疑、实证、理性四个方面。伪科学读物 所能激发的，至多是探索的兴趣，而与怀疑、实证和理性格格不入。如果读 者在阅读了伪科学读物之后真的产生兴趣从事科学学习和研究，那么有三种 可能的结果：一，他继续排斥怀疑、实证和理性精神，从事伪科学的宣传和 研究，那么对科学普及和研究只能产生负面影响。二，他在了解了科学研究 是真正如何进行的之后，意识到受到伪科学的误导，丧失了对科学的兴趣。 三，他接受了科学精神和方法，继续保持对科学的兴趣而从事真正的科学研 究。即使后者，也要经过一个痛苦的、困难的脱胎换骨的转变过程。可见， 由阅读伪科学读物所激发的科学兴趣，实际上是有害无益的。科学的兴趣， 应该通过阅读真正的科普读物来培养，比如科学伟人的传记、科学史上的争 论故事、自然界的奥妙介绍、科学技术发展展望等等。 2000.12.9. ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

踏雪赤兔 2006-12-07 00:45 发表评论
]]>科学普及塑造第一科技强国http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20161.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:41:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20161.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20161.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20161.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20161.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20161.html http://xys.3322.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/essays/USscience1.txt
（原载《中华读书报》1999年12月15日 　　编者按：伴随着第二届全国科普工作会议14日在京召开，作为“科普之 年”的1999又添上了浓墨重彩的一笔。值此际，本报刊发方舟子先生关于美国 科普现状的文章，希望能为国内相关机构和人士提供一些有益的启示。） 科学普及塑造第一科技强国 ·方舟子· 对比：中、美国民科学素养 第二次世界大战以后，美国一跃而成为世界第一强国，世界科学中心也从 西欧转移到了美国。五、六十年来，大部分的科学重大发现和技术重大革新， 都是在美国做出的，美国国民也最早享受到了科学技术的新成果。那么，美国 国民的科学素养又是如何呢？ 美国国家科学基金会（NSF）每两三年都会发表一个报告（最新的为1998 年度），报告对美国国民科学素养的调查结果。不久前中国科普研究所中国公 众科学素养调查课题组也公布了《中国公众科学素养调查报告》。这两份报告 都采用了问卷调查的方式，涉及的问题也相似，我们在这里不妨抽出一些问题 做个比较。 中、美两国国民大部分都对科学持肯定的态度，都有约百分之七十五的人 认为科学技术利大于弊。但除此之外，两国国民就很难再找到共同点。美国国 民的科学素养在许多方面都高于甚至远高于中国国民。有百分之七十的美国国 民表示对了解科学新发现感兴趣，并有近百分之二十的人自认为对科学新发现 非常理解，而仅有近百分之四十的中国国民表示对科学新发现感兴趣，自报非 常理解的还不到百分之五。中国国民对科学研究的方式很了解的人只有百分之 一，有一些了解的只有约百分之三，而美国国民有约百分之二十七的人对科学 研究的方式有最起码的了解（即至少知道科学研究要做实验）。值得一提的是， 有百分之八十的美国国民赞成政府支持基础科学研究，即使这类研究在短时间 内没有应用价值。 在对科学技术基本知识的掌握方面，中、美两国国民都表现得不平衡。个 别的地方中国国民较强，比如两国国民都有百分之七十几知道地球围绕太阳转， 中国国民有百分之六十六知道其时间为一年，而美国知道这个答案的还不到百 分之五十。但在总体上，美国国民对科学基本知识的掌握还是胜过中国的，比 如，有百分之三十九的美国人知道激光不是由汇聚声波而产生的，而中国人只有 近百分之十九；认为宇宙产生于大爆炸的美国人有百分之三十二，而中国人还 不到百分之十五。差别最大的一个，是对于辐射并不都是由人为造成的问题， 中国公众只有中有8.5％的人能够答对，而美国公众的答对率高达71％，显示 了美国公众对核能问题较高的了解、关注程度。其中有一个问题的结果，显然 跟中、美不同的宗教背景有关，即“人类是从别的动物进化而来”的问题，有 近65％的中国公众同意这个科学观点，但只有15.6％的美国人认为这个观点肯 定正确，有33.2％认为这个观点可能正确。或者说，有一半以上的美国人是反 进化论者，这当然是由于基督教原教旨教派在美国势力强大的反映。百多年来， 美国一直是世界神创论的中心，至今有愈演愈烈的趋势，直到1999年8月，在 堪萨斯州还发生了教育当局下令删去中学生物课本中的进化论内容的怪事。这 是美国科学界、教育界最为担忧的一个问题。 总之，美国国民的科学素养在整体上算是较高的，即使跟其他发达国家相 比也并不逊色。通过评分比较，美国国民对科学技术的理解程度，在发达国家 中与丹麦并列第一。但是，我们也知道，美国中、小学科学教育的效果之差是 出名的，其中、小学生科学课程的成绩在发达国家中也就排在中间。为什么会 出现一般国民反而表现突出的情形呢？其中的一个主要因素，要归于美国社会 对校外科普工作的重视。 现状：“多媒体”联手的事业 美国公众通过许多方式接触、学习到科学技术知识，特别是互联网的发展， 更使信息传播发生了革命性的变化，但是电视和报纸在目前仍然是美国公众了 解科学技术的最主要的来源。 在1997年，有68％的美国人报告说他们每天至少看一个小时的电视新闻节 目。美国人一年平均看一千余小时的电视，其中包括432小时的新闻节目和72 小时的科学节目。美国的电视新闻节目一般为二十几分钟，其中通常有几分钟 专门报道科技进展，特别是生物医学、航天技术方面的进展，但这类报道都非 常简略。美国的四大电视网络（NBC，ABC，CBS和Fox）虽然对科普的重视程度 不同，有的甚至倾向于宣扬伪科学、迷信（以Fox最为明显），但有时也会播 一些科学教育片，特别是迪斯尼公司属下的ABC，这方面的工作做得较为出色。 但是，在美国电视网络进行科学教育的工作，主要还是由公共广播台（PBS） 承担的。PBS是美国唯一一家既不收费又不在节目当中插播广告的电视网，创 建于1969年，目前在全国各地有三百多家分台，一般位于大学校园或社区团体。 这是一家私营的、非牟利性的公司，其目的是进行科学、文化、艺术的教育， 科学教育只是其工作的一部分，但也是做得最为出色、最被称道的部分。它拍 摄的科教片，有许多都是科教的经典作品。比如著名的“新星”（Nova）系列， 目前已拍摄了近五百集，既生动又精确地介绍科学研究的各个前沿领域，被视为 科教电视片的典范。有98％的美国家庭都能收看到PBS，每周有一半以上的美国家 庭、九千多万人次收看PBS。PBS的经费（1998年为四亿多美元）有三分之一来 自观众的捐款，其他部分来自版税、商业公司的赞助，只有百分之十来自政 府提供的经费。订了有线电视的美国家庭还可以收看到“发现”（Discovery） 频道。这是专门的科普频道，但属于商业化的节目，质量也不如PBS的类似节目。 在电台网络中，也有一个类似PBS的公共电台，承担了通过无线电台进行科普的 主要工作。不过，公共电台的普及率和收听率都远不如公共电视台。 在印刷媒体中，报纸对美国生活的影响是最大的。在1997年，有46％的美 国人阅读日报。美国人一年平均阅读196份报纸。主流的报纸一般每周都有一个 科技新闻版，以采访或综合报道的方式报道重大的科技新成果。相比之下，有 约15％的美国人自称定期阅读新闻周刊或科学杂志。美国人一年平均阅读三份 新闻杂志和两份科学杂志。主流的新闻杂志一般有科学或医学和计算机或网络 的栏目，有时也有一些较有深度的报道，但以新闻简报为主。科学杂志才是进 行科学教育的主要渠道。美国著名的、有代表性的科普期刊有： （一）《科学》（Science）周刊。该杂志于1880年在爱迪生的资助下由 一名纽约记者创办，几经周折于1894年转卖给美国最大的科学团体美国科学促 进会。可能会有人对我把《科学》这份与英国的《自然》周刊齐名的权威学术 杂志也列入科普杂志感到奇怪。其实，《科学》和《自然》杂志一样都属于综 合性科学杂志，它的科学新闻报道、综述、分析、书评等部分，都是权威的科 普资料。《科学》杂志也供一般读者阅读，他们基本上也就是阅读科普方面的 内容。发行量为十五万多份（1999年上半年的统计，下同），但因为往往是由 团体（比如实验室）订阅多人传看，实际读者数在五十万以上。 （二）《科学美国人》（Scientific American）月刊。这份由科学美国人 公司主办、创刊于1845年的老牌杂志，是美国可能也是世界上最为权威、质量 最高的科普杂志。它的所有科普文章均由那个领域的学术权威撰写，科学家也 将被《科学美国人》邀请撰文视为一种荣誉。它面向的是文化程度较高（大学 程度以上）的一般读者，发行量近七十万份。 （三）《美国科学家》（American Scientist）双月刊。该杂志于1912年 由美国科学研究会（Sigma Xi，一个以优秀科学家、工程师为会员的荣誉社团） 创办，也是一份权威的、高质量的科普杂志，文章也由专家撰写。但是它面向 的读者是科学家，所以内容并不通俗，程度较深，有相当的专业难度。发行量 只有九万多份。 （四）《发现》（Discover）月刊。这是由迪斯尼公司主办的杂志，1980 年才创刊，面向的是广大不同文化程度的普通读者，侧重最新的科技成果，大 都由专业作家、记者撰写，较为通俗，但深度不够，也不具有权威性。是典型 的通俗科普杂志，发行量为一百二十多万份。 （五）《国家地理》（National Geographic）月刊。这是著名的老牌杂 志，由美国国家地理学会在1888年创办。也是美国发行量最大的杂志之一，达 八百六十多万份。以精美的照片闻名，但内容限于地理、地质、考古、生态等 方面，以介绍风土人情为主。 要深入、广泛地理解一个科学技术问题，阅读科普专著是不可缺少的。但 是与其他发达国家的国民相比，美国人算不上特别喜欢读书。有70％的美国人 声称一年至少去过一次公共图书馆。美国人一年平均去过十一次图书馆，借了 十二本书和两盘录像带，但是否利用了图书馆的科普资料是无法确定的。有61％ 的美国人在一年内至少买了一本书，有31％至少买了一本科学或技术（包括计 算机应用读物）方面的书。美国科普图书的数量之多、质量之高，在世界各国 中是首屈一指的，而且近年来越来越兴旺。这些科普著作大部分由专家、学术 权威撰写，较为著名的有“科学大师”（Science Masters）和图文并茂的 “科学美国人图书馆”（Scientific American Library）等系列，代表着 当今科普的最高水平。一些杰出的科学家，比如生物学家爱德华·威尔逊、斯 蒂芬·杰·古尔德，都同时是优秀的、多产的科普作家。特别是古尔德，已出 版了近二十本进化论方面的专著、写作了无数的科学随笔，在1999年获得美国 国家科学基金会公共服务奖，被颁奖者誉为“对每一个有文化的人思考我们周 围的自然界和世界都有深刻的影响”。 各种科教场馆，包括博物馆、科技馆、动物园、水族馆等，是进行科学教 育的最生动、直接的场所。它们同时也需要有巨量的资金投入，而美国做为发 达的经济大国，无疑有这样的条件。美国的大、中城市也都有多处这类场馆， 且各具特色，并不雷同。比如笔者所在的加州圣地亚哥市（美国第六大城市） 即有圣地亚哥动物园、海洋世界、自然历史博物馆、人类博物馆、航空航天博 物馆、汽车博物馆、火车模型博物馆、海洋博物馆、科学中心、水族馆等大型 的场馆，其动物园和海洋世界更是世界闻名。这些场馆不仅内容丰富、讲解生 动，而且往往鼓励观众动手参与，让参观者觉得特别亲切。美国国立的科教场 馆都是免费供自由参观的，私营的也大都为非牟利性质，收费低廉。美国公众 充分利用了这些场所，据报道每年平均会去参观两次。 据统计现在已有一半以上的美国人联上了互联网，网络已经成为对美国公 众进行科学教育的重要手段，并有超过传统媒介之势。传统媒介也十分注意利 用互联网。比如PBS的网站，就是一个对PBS电视节目既起补充作用，又可供独 立阅读的大型科普网站。限于篇幅，有关美国科普在互联网上的状况，以后有 机会再另文介绍。 启示：他山的“科普之石” 在这里我想总结一下特别值得中国的同行借鉴的美国科普的一些经验。 第一，主流报刊尊重主流科学。虽然美国各大电视网出于娱乐观众、增加 收视率的目的，经常会播放一些怪力乱神的节目，但美国的主流报刊自视为比 电视更为严肃的媒体，在报道新闻时比较看重其来源的可靠性，在区分科学与 伪科学时也注意听取科学界的主流意见，自觉地与主流科学保持一致。比如， 虽然神创论者美国公众中占了多数，神创论在美国政界、娱乐界也颇有市场， 但由于受到科学界、教育界的一致反对，美国的主流报刊也基本上对神创论持 批评态度。象中国某些大报公然宣传、鼓吹“特异功能”、“史前文明”之类 的伪科学、迷信，甚至把美国超市小报为逗人一笑而编造的奇闻也当成了重大 科学新闻翻译发表，乃是轻蔑主流科学的表现。 第二，重视针对成年人的科学教育和普及。在中国公众中，历来有这样的 观念，以为科普是针对少年儿童的，科普读物属于少儿读物。其实，中、小学 生的科学教育主要还是应该在课堂进行，课外的科普读物毕竟只是一种补充。 对已离开课堂的成年人，已无接受正式教育的条件，却能够影响到政策的制定 和对子女的教育，更有接受科普的必要。人不可能全知全能，不管你是哪一行 业的专家、权威，一离开了该行业，也就成了外行。所以人人都有接受科普的 必要。我前面介绍的美国科教电视片、期刊、书籍，就都是面向成年人的、甚 至是面向有高等文化程度的成年人的“高级”科普。这方面，是中国目前最为 欠缺的。 第三，科学家亲身参与科普工作。由于在现代社会，公众对科学的了解程 度的高低，可以直接影响到科学政策的制定和科学界的利益，所以美国的科学 家，都很热心对公众进行科普，让公众了解自己所从事的领域。虽然美国也有 一批专业的科普作家和记者，但是最好的科普文章、论著，都是由科学家业余 创作的。中国有些优秀的科学家，比如生物学家方宗熙、数学家陈景润，都写 过很优秀的科普作品，但是绝大多数的中国科学家似乎都对科普工作不热心， 视为浪费时间、不务正业。比如说，我五、六年来就一直在海外华人中普 及进化论、批判神创论，我的美国导师对此就非常理解和支持，还送了有关的 英文著作供我参考，倒是饱受了海外华人同行们的冷嘲热讽。目前国内不再把 科普著作视为小儿科，开始重视请专家、权威写科普著作。虽然刚出的“院士 科普”丛书被批评为可读性不高，但毕竟这是第一步。只要不是一阵风，能够 长期注意挖掘、培养，专业和文笔俱佳的通才是会涌现出来的。此外，即使不 能或不愿写书，也不妨写写科普方面的书评。这类书评由专家撰写，才具有权 威性。这在美国，也是非常发达的。 第四，社会重视、尊重科普工作。美国优秀的科普作家，如已去世的阿西 莫夫、卡尔·萨根，还健在的古尔德、威尔逊，都是公众敬重的公共人物。他 们对公众的影响，远甚于对本专业的影响。为了对科普工作表示敬意，美国许 多机构、团体都设立了相关奖项。象美国的“科协”－－美国科学促进会，每 年都要颁发两个科普奖，一个奖给为科普做出杰出贡献的科学家、工程师，一 个奖给报道科学技术新闻的优秀记者。美国国家科学基金会在1998年也开始颁 发公共服务奖，每年奖励从事科普成就巨大的个人和组织各一个。中国在这方 面则还没有听说有类似的奖励。有的中国学者建议说应该把科普著作也算成学 术成果以促进科普工作。用意是好的，但是科普就是科普，还是不要跟学术混 淆。科普工作应该有自己的奖励办法。 最后我想说的一点是，目前中国出版界已开始大量翻译美国的科普著作， 这自然是功德无量的好事。但是也要当心，不要让那些神创论、伪科学的著作 混进去。《审判达尔文》、《达尔文的黑匣子》、《被禁止的考古学》、《上 帝的指纹》之类的充满谣言、谎言的垃圾印出来当反面教材也无妨，但如果打 着“最新科研成果”的招牌推销，则纯粹是误人子弟，对科普工作起着极大的 破坏作用。 1999.12.8.

踏雪赤兔 2006-12-07 00:41 发表评论
]]>科学是什么？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20159.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:39:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20159.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20159.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20159.html#Feedback1http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20159.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20159.htmlhttp://xys.3322.org/fang/doc/science/science.txt
                        科学是什么？

                         方舟子

    自从教廷为伽里略平反后，伽里略便成了一致公认的英雄，玩儿伪科学 的人也就最喜欢以伽里略自居。神创论者固然开口闭口“我们就象当年的 里略”呀，连算命先生也因为算命被视为不科学而愤愤不平，据说就象伽里 略之受到教庭的迫害。一个科学胜利的史实竟然摇身一变成了反科学的借口 ，人类的思维有时真是匪夷所思。

    科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍，“科学的神 创论”在基督教教徒中颇有市场，而“科学的算命法”也并不是什么新鲜的 玩意。要把我们的祖宗在人类的蒙昧时代所冥想出来的一套哲学加一件科学 的保护套，也不用花费太多的苦心，毕竟，已有不少中国的科学官僚在为它 们撑腰，而一批又一批的江湖骗子们也都大摇大摆地被请进中国的高等学府 作集体催眠的表演－－这，算得上世纪末中国科学界的一大怪现象。

    但是一种理论是否是科学的，是否能被全世界的科学界所接受，绝不是 中国的科学官僚所能主宰得了的。现在的科学学普遍认为，要判断一个理论 是否科学，要符合逻辑的、经验的、社会学的和历史的四套标准，缺一不可 。具体地说：

    在逻辑上，它必须是：
１）符合“奥卡姆剃刀”的原则，即必须是简明 而非繁琐的，而不是包含一大堆假设和条件，为以后的失败留好了退路；
２）本身是自恰的，不能一会说先造动物再造人，一会又说先造人再造动物；
３）可被否证的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正；
４）有清楚界定的应用范畴，只在一定的条件、领域能适用，而不是对世间万事 万物，无所不能，无所不包。

    在经验上，它必须：
１）有可被检验的预测，而不是只是一套美丽的空 想；
２）在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被 否证，而从未被证实，否则这样的理论是无效的；
３）结果可被重复，而不 是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人作得出那个结果， 别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。
４）对于辨别数据的真实 与否有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差， 什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意
解释。

    在社会学上，它必须：
１）能解决已知的问题，如果连这也办不到，这种理论就毫无存在的必要；
２）提出科学家们可以进一步研究的新问题和解决这些问题的模型，也就是说，它不光要有解释，还要有预测，否则也没什么用处；
３）提供概念的定义，而且必须是切实可行的，不是象“气功场” 、“天人感应”之类子虚乌有、对解决问题没有任何帮助的伪概念。

    在历史上，它必须：
１）解释已被旧理论解释的所有的数据，也就是说， 你不能只挑对自己有力的数据作解释，而无视对己不利的数据，否则就还不 如旧理论；那些宣扬算命多准、祷告多有效的，其惯用伎俩就是挑出成功的 巧合大肆宣染，而隐瞒了无数失败的例子；
２）跟其它有效的平行理论相互 兼容，而不能无视其它理论的存在。比如，“科学的神创论”如果要取代进 化论这种“旧”理论，就不仅要解释已被进化论很好地解释了的所有的数据 ，而且不能不理睬与进化论相容得非常好的现代生物学的其它学科以及天文 学、地质学、物理学、化学等的成果。同样，有人声称“气功科学”是最 端的科学，那么它不仅要包容现代医学的研究成果，还必须与物理学、化学 、生物学等等平行学科不互相抵触。

    除此之外，还必须知道，科学没有国界，没有种族、文化的界限，凡是 声称某种科学只有中国人（或熟悉中国文化的外国人）才能掌握的，肯定不 是真科学。

    科学也与信仰无关，凡是声称“信则有，信则灵”的，肯定不科学。对 于科学来说，如果是有的、灵的，你不信也照样有、照样灵；如果是没有的 、不灵的，你信了也不会就有、就灵。
 
    科学承认自己不会永远正确，它会出错，但是知错能改。如果根据某种 理论预测世界杯的比赛结果，结果没有预测对，从科学的角度看，就必须承 认这种理论至少是有缺陷的；相反地，如果只是怪罪预测者水平不够、对这 种理论没有真正掌握，那么相当于认定这种理论永远正确、只能被证实而不 能被否证，那与科学无关。

    归根结底，科学是一种方法，是战胜愚昧无知的最有力的武器。

1995.5.16.

 

踏雪赤兔 2006-12-07 00:39 发表评论
]]>我们需要补钙吗？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20158.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:36:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20158.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20158.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20158.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20158.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20158.html http://xys.3322.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/jingji/calcium.txt
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 我们需要补钙吗？ ·方舟子· 人体要正常地运转，除了需要从食物中吸取水、蛋白质、脂肪、碳水化合物 和维生素，还需要多种矿物质。其中需求量最大的矿物质是钙，大约占了体重的 2％。体内98％的钙都用于组成骨骼。 看上去死气沉沉的骨骼其实是一个活生生的动态系统，不断地发生着新旧更 替：在骨的表面，成骨细胞不断地吸收钙制造新的骨组织，而旧的骨组织则不断 地被破骨细胞破坏掉。在少年儿童时期，新生的骨组织远多于被破坏的骨组织， 钙的净吸收量能达到60％，骨骼也因此不停地增长。到20岁左右，骨骼的增长停 止了，骨吸收的钙量逐渐减少，不过仍多于丧失的钙，骨质因此变得越来越密， 直到30岁左右，达到了最大值。 从30多岁开始，骨丧失钙的速度逐渐高于吸收钙的速度，从而导致骨质的减 少。从40岁开始，几乎所有的人都开始逐渐丧失骨质。如果在30岁之前没有存储 足够多的骨质，之后又没有补充足够的钙，那么随着年龄的增长，骨质丧失越来 越多，骨变得越来越疏松，最终无法支撑身体的重量，很容易发生骨折，就得了 骨质疏松症。这是导致老年人残废和死亡的主要因素，大约一半的老人面临这种 危险。骨质疏松症的另一个后果是脊柱无法承受身体的重量，导致驼背，压迫内 脏。绝经妇女受骨质疏松症的影响更大，骨质疏松症的患者约80％为女性。 因此在人的一生各个时期，都需要保证能从膳食中吸收足够量的钙。根据美 国医学科学院制定的标准，青少年时期（9岁～18岁）对钙的需求量最大，每天 要摄入1300毫克。成年人（19～50岁）每天推荐量为1000毫克。由于对钙的吸收 能力随着衰老而降低，所以51岁以上的成年人的每天推荐量又增长为1200毫克。 孕妇对钙的需求量显然也要增加，但是由于孕妇从肠道吸收钙的能力也增强，所 以每天推荐量没有增加，仍然是1000毫克。 鲜牛奶和酸奶是饮食中钙的重要来源，一杯（240毫升）鲜奶或酸奶的钙含量 达300毫克。此外，豆腐、坚果和深绿色蔬菜（甘蓝、花椰菜等）也富含钙。但是 大部分人并没能从日常饮食中吸收足够量的钙，女性尤为明显。因此，人们需要 有意识地补钙，有计划地增加饮食中钙的含量，例如每天喝3杯牛奶。但是对许多 人来说，是很难长期实施这样的饮食计划的，那么就可以考虑每天口服钙片。 目前市场上卖的钙片主要是两种形式：碳酸钙和柠檬酸钙。碳酸钙片比较便宜， 含钙量高（含40％），但是要有足够的胃酸才能被吸收，最好在进食时或进食后 不久胃酸分泌最高时服用。柠檬酸钙比较贵，含钙量低（含21％），不过不需要 胃酸也能被吸收，比较适合胃酸分泌少的老年人。各个厂家生产钙片质量不一定 一样，可以用一个简单的办法测试它们是否能被身体吸收：用一小杯温水或醋溶 解一片钙片，看看是否能在30分钟内几乎全部溶解。 因为许多人误以为天然的东西较好，所以市场上还有一些用牛骨粉、白云石、 贝壳粉做成的“天然”钙片，但是这些“天然”钙片可能含铅、汞、镉等有害重 金属，要避免服用，不要迷信“天然”的东西。 人体一次最多只能吸收500毫克的钙，因此不要买每片含量高于500毫克的 钙片，否则只是浪费。如果你需要一天补1000毫克的钙，应分两次各服500毫克 的钙片，而不要一次服1000毫克。有的人在吃了钙片后会便秘，如果发生这种情 况，可以尝试改用一天多次服用小剂量的钙片。 补钙不是多多益善。每天摄入的钙不宜高于2500毫克，否则有导致血钙过高、 损害肾脏、影响其他矿物质的吸收等危险。以前有人担心高量摄入钙会导致肾结 石，最近也有一项调查表明那些每天服用钙片的老年女性患肾结石的比率略有增 加。不过，其他的研究表明高量摄入钙反而降低了肾结石的风险。最常见的肾结 石是草酸钙肾结石，摄入草酸过多和饮水过少可能是形成肾结石的更主要因素。 人体要吸收、利用钙，需要有维生素D的参与。一个人每天对维生素D的需要 量为5～10毫克（200～400国际单位），但是人的皮肤受到紫外线照射后可以自己 合成维生素D，无需从膳食中摄取。不过人体产生维生素D的效率和肤色深浅有关。 肤色浅的人只要在阳光下照射15分钟就能够生成足够一周需求的维生素D，肤色深 的人则可能要用几个小时才能达到类似的效果。如果你的肤色很深，或很少晒太 阳，可以考虑服用维生素D片。维生素D也不是多多益善，如果每天的摄入量超过 50毫克（2000国际单位），会危害健康。 然而，靠钙片补钙的效果并不像钙片广告所宣传的那么大。今年2月美国研究 人员发布了一项关于补充钙剂、维生素D和骨折风险的研究报告。他们对36282名 50～79岁的绝经期健康妇女进行临床试验，将她们随机分成两组，一组每天口服 1000毫克钙（碳酸钙片）和400国际单位维生素D，一组每天口服安慰剂，试验时 间平均持续7年。结果表明，补钙组的髋骨骨质密度有略有增加（增加了1.06％）， 髋骨骨折的发生率平均减少了12％，不过后一数字被认为不具有统计意义。补钙 对60岁以上的妇女的作用更显著，补钙组髋骨骨折发生率减少了21％。 导致骨质疏松并非只有钙摄入量不足这个因素，还有其他因素，包括遗传、 吸烟、酗酒、雌性激素少、缺少运动、身材单薄、摄入食盐和肉过多、某些药物 的副作用等。因此要预防骨质疏松，除了补钙，还要尽量减少其他因素，戒烟、 戒酒、增加运动、减少食盐和肉的摄入。每天从事30分钟的跑步、滑冰、举重、 体操、舞蹈等需要抗拒重力的负重性运动能够增强骨的强度和密度，有助于预防 骨质疏松。膳食中食盐和肉过多会使肾脏排泄过多的钙，因此应把每天食盐的摄 入量控制在2400毫克（约1小调羹），肉控制在170克。 （《经济观察报》2006.11.27.） (XYS20061128) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2006-12-07 00:36 发表评论
]]>出师未捷身先死——悼念邹承鲁先生http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20157.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:34:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20157.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20157.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20157.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20157.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20157.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 出师未捷身先死 ——悼念邹承鲁先生 ·方舟子· －－－－ 我一生做学问所遵循的基本原则可以归纳为：努力追求科学真理，避免 追求新闻价值，跟踪最新发展前沿，不断提高水平，勤奋工作，永不自满。 我自己确信，如果我有再生活一次的机会，我仍然将选择科学研究作为 我终身的职业。 ——邹承鲁 －－－－ 11月23日午后，我打开计算机开始下载电子邮件，其中有两封来自邹承 鲁先生信箱的信，标题都一样：“Dr. Cl Tsou has passed away”（邹承鲁 博士已去世），大惊。信是邹先生的女儿发来的，原文为英文，摘译如下： “亲爱的朋友们：我的父亲邹承鲁博士已在今天凌晨去世了。大约一个 月来他病得很厉害，医生们尝试了各种办法，他自己也很努力，但是还是没 能成功。邹博士安详地去世，其家人和朋友和他在一起，直到最后一刻。” 邹先生已83岁，3年前查出患了淋巴癌，时不时要住院治疗，所以这条坏 消息并不太让人意外，我只是没有料到会来得这么快。我最后一次见他是在 今年6月份，他当时在北大医院住院。他的精神很好，我们谈了一个多小时。 直到11月2日，我还收到他投给新语丝网站的稿件《必须严肃处理学术腐败事 件》，万没想到那是他的绝笔。看着邹先生女儿寄来的邹先生摄于今年9月的 一组照片，才发觉他和6月份时相比，变得多么憔悴，不由一阵心酸。 邹先生祖籍江苏无锡，1923年5月17日生于山东青岛，1945年毕业于西南 联合大学化学系，1951年在英国剑桥大学获得生物化学博士学位后即回国， 后来在胰岛素人工合成、蛋白质折叠、酶学等方面有突出贡献。1980年当选 中国科学院学部委员（即后来的院士），担任过中科院生物学部主任。 邹先生的大名在上个世纪80年代我还在国内读生物系本科时，就已如雷 贯耳。据传，邹先生曾经如此评价过某位院士候选人：没有在Nature（英国 《自然》杂志）或Science（美国《科学》杂志）上发表过论文，怎么能当 院士！我不知道这个传说是否属实，不过它倒是很能表现出邹先生不怕得罪 人的个性——得罪的不仅是那名院士候选人，还有一大批院士。《自然》和 《科学》是国际公认的最顶级的科学学术刊物，近年来在重赏之下，国内科 学家在这两份刊物上发表论文的才逐渐多了起来，但是在上个世纪，却是凤 毛麟角，在老一辈院士中也很罕见。 但是邹先生有那么说的资本。他的第一篇论文是发表在《自然》上的， 不过他那时（1949年）还是学生，并不能体现出从事独立研究的水平。1979 年，他又在《自然》上发表了一篇论文，这是我国改革开放后第一次在国际 刊物上发表的论文。1993年，他在《科学》上也发表了一篇论文。这三篇论 文，两篇邹先生为唯一作者，一篇为邹先生与一名学生合署。这在一篇重要 论文动则一串挂名作者的今天，是很少见的。邹先生在国际期刊上发表的最 后一篇论文2003年发表在《蛋白质化学杂志》上，他虽然是该文的第三作 者，但是邹先生一贯反对没有做过实质性贡献的人在论文中挂名，所以可 以推知他实际参与了这篇论文的研究工作，也就是说，他的科研生涯一直持 续到80岁。 我在美国留学时读的是生物化学，与邹先生可谓同行，不过研究方向与 邹先生的离得太远，并没有读过他的论文。我当时有在大学图书馆乱翻书的 习惯，有一次竟然无意中翻出了一本介绍中国生命科学进展的英文著作，是 邹先生主编的，还饶有兴趣地翻了一遍。 不过，近年来邹先生走进公众的视野，并不是因为他的学术研究，而是 他对学术腐败现象和事件直言不讳的批评。我们也是因为这个原因而认识的。 －－－－ 我深信，为了我国科学健康发展，既要创新，也必须打假，而打假尤为 重要。只有在科学界清理出的一片干净土地上，才有原始性创新大展身手的 舞台；否则，真假不辨，良莠不分，对于将决定我国科学前途的广大青年学 子，让他们何去何从？ 　　———邹承鲁 －－－－ 我与邹先生开始有联系，始于2000年8月。当时有一个美籍华人带了号 称“世界上独一无二、价值无法估量”的基因库回国，引起相当大的轰动， 被媒体称为“基因皇后”。我质疑此人的学术地位及该基因库的实际价值， 认为这是并无多大的科学价值的商业炒作，并就这一事件起草了一封公开信 说明事实真相，联系了88名研究生物学的专业人士联署。邹先生发来电子邮 件向我询问了情况。他没有联署公开信，但是与饶毅教授合写了一封信寄给 国内报纸，表明对这一事件的看法： “我们不是不知道公开自己意见的后果，但如果对类似的过分炒作视而 不见、缄口不言，我们担心必将损害中国科技界的形象和长远利益。为了科 学的声誉和自己的良心，我们不得不泼上一杯冷水……” 这是学术打假事件首次引起国内媒体的广泛关注。引起更大的风波的是 次年年初的“核酸营养品”事件。当时我发现，只要学过生物化学的人都知 道没有营养价值的核酸居然在国内被当成包治百病的保健品销售，有一些生 物化学专家公然为其捧场，在被我揭露后，他们又召开了所谓研讨会、听证 会为这一保健骗局保驾。就在我愤怒地指责中国生物化学家向公众做伪证时， 时任中国生物化学与分子生物学学会理事长的邹先生站出来告诉公众真相： “核酸营养没有任何科学依据”，“核酸营养之争在学术上没有多大意义， 只不过是一个商业炒作和学术道德的问题。”在当年9月召开中国生物化学 与分子生物学学会全会上，他在退居二线前提议制定“家规”，要求学会成 员不得以学会名义发表带有商业色彩的文章、举行带有商业色彩的活动。这 是中国学术性机构首次做出这种规定。 2002年8月，又出现一个打着高科技招牌的商业炒作。有一位名叫徐荣 祥的医生向媒体宣布一条惊人的消息：他将用5年的时间完成克隆人体的206 个组织器官。邹先生对此批评说： “由于人们生物学知识的贫乏，又缺乏判断能力，这样就会给人有空子 可钻。正是利用人们的这种心理，有的人便可以胡吹，就可以骗人。而企业 为了达到自己近期或远期的商业目的，多会使用某个人们不熟悉或不了解的 概念，然后把它曲解，变成一个‘激动人心’的新概念，再用它来达到自己 的目的。” 徐荣祥的反应是给邹先生寄去了一纸“知情通知书”，以“经济法律纠 纷”相威胁。邹先生并没有被恶意诉讼的威胁所吓住，将它在新语丝网站上 公布出来。5年快过去了，事实的真相如何，即使对生物学一无所知的人也 可以看得很清楚。 －－－－ 在揭露这些（违反科学道德的）事件时，对知名科学家应该更加不留情 面，正因为他们影响大，对他们的揭露，更加可以使广大科学界，特别是青 年同志引以为戒。对无名人物大张旗鼓进行鞭挞，对知名人物却噤若寒蝉， 只能起到很坏的反作用。 ——邹承鲁 －－－－ 学术腐败问题在最近几年才引起公众的关注，而其实早在1981年，邹先 生当选为学部委员之后不久，就开始关注这个问题，起草了一封公开信，呼 吁开展“科研工作中的精神文明”的讨论。从那以后他一直在呼吁重视科学 道德、学术规范问题，而且不止是口头说说而已，自己也参与揭露学术造假 事件。他可谓中国打击学术腐败的第一人，只不过这些工作在当时限于学术 界内部，不为公众所知罢了。 邹先生在八、九十年代揭露的这些人，有好几位是当时位居学术高位的 “大人物”，或是人为树立的“科学明星”。与后来打击商业骗局、商业炒 作不同，揭露这些人的阻力更大，有可能受到他们及其上层支持者的打击报 复，面临的是政治和职业上的风险。如果他们没法找你算帐，还是会设法进 行报复。2001年11月我到北京首次拜访邹先生时，他就向我感叹说：“连我 的学生都对我老得罪人有意见。”得罪了人，拿他没办法，就把气出到他的 学生身上，申请经费、评院士的时候，故意刁难，说你不是邹先生的学生吗， 就按严标准来要求。 邹先生揭露的这些人基本上都没有得到应有的处理，有的总算是被边缘 化了，只能到边远地区继续招摇；但是有的至今仍然是“大人物”、“科学 明星”。这样的结果，其实是预料得到的，也是腐败之风愈演愈烈的一个重 要因素。如邹先生所言： “目前往往是违反科学道德的小人物得到处理，而知名人士就很难处 理。个别的反而得到领导更大的重用。我认为在一定程度上是纵容了这些事 件的发生和发展。我感觉上世纪80年代学术腐败的案例为数并不算多，但90 年代以来是越来越普遍了。相关机构应该下决心处理一些典型案例，将学术 腐败的恶化势头彻底扭转。” 这种状况，并没有因为近几年来舆论、媒体对学术腐败问题的关注而有 所改善。我最后一次见到邹先生时，正值四川大学副校长、中国科学院院士 魏于全因为涉嫌造假被实名举报，在网络、媒体上闹得沸沸扬扬，连《人民 日报》都罕见地整版报道，而结果还是不了了之。邹先生对我说，他曾经为 这件事给中国科学院主管学术道德的副院长写了一封信，要求中科院组织调 查组调查此事，但没有接到任何回音。邹先生后来在《必须严肃处理学术腐 败事件》一文中披露了此事： “学术腐败问题已经蔓延至院士群体，有此类问题的已经不是个别的。 几个月以前，当某一位院士的问题开始在媒体上曝光的时候，我曾通过学部 给中国科学院学部道德建设委员会主席写过一封私人信件，我认为，科学院 有责任处理院士的问题，要求科学院学部道德建设委员会就此事进行调查， 如果属实，应予以严肃处理。几个月以来我一直在等待，但迄今为止，没有 看到这件事的任何处理结果。” 他一直等到了生命的最后一刻，也没有得到回音。 －－－－ 光说是不行的，对学术不端行为，一定要严查严办。希望各有关单位， 各级有关领导真正予以重视，认真干几件实事，才能克制当前的腐败之风， 还我国科学界一片干净土。 ——邹承鲁 －－－－ 去年9月初，我到青藏高原考察，有近一周没法上网，也就没法像往常 一样每天更新我主持的网站。从高原下来后的第一件事是收电子邮件，其中 有一封是邹先生的英文短笺：“亲爱的是民，最近几天都没有收到新语丝， 希望你一切都好。” 这是战友的担心和问候。他太清楚打击学术腐败，触及巨大的利益集团 时所面临的各种可能的危险。他应该也很清楚，个人的力量实在太渺小。在 生命的最后几年，邹先生成为了公众人物，成为了一名斗士，对科研体制、 教育体制、院士制度种种问题慷慨陈词，大概也是知道自己来日无多，想把 余热发挥殆尽，能触动一处是一处，改动一点是一点吧。他在今年2月建议 重建西南联大，被有些人视为天真，但我想，这又何尝不是对中国现有名牌 大学失望致极的一种流露？ 他的战斗还没有见到胜利的曙光，他所企望的科学净土依然遥不可即。 他的建言，有的已说了许多年，再说也是白说。他甚至来不及把所有的话都 说完。在今年7月份，邹先生写信告诉我他准备写一篇文章，要我提供材料。 我没有见到这篇文章。他的女儿告诉我，邹先生最后几个月在构思一篇长文， 想把以前想说而无法说的话都写下来。死神快了一步。想来他是带着遗憾离 去的。83岁可算长寿，但是对一个战斗到最后一刻的人，我不忍说安息。 一个人的死亡，并非意味着一个人的结束，除了留下基因，还可以留下 弥因（meme），比如思想、精神、观念、学术成果，都不会轻易被死神带走， 而会传之久远。邹先生走了，但是他的学术成就，他对中国科学普及和学术 道德建设的贡献和影响，并没有被带走。邹先生遗留给我们的，不仅仅是杰 出的学术成果，更是伟大的科学精神。杰出的学术成果最终将会成为文献上 冰冷的记载，但是伟大的科学精神却会成为熊熊的火种，点燃每一颗还未死 绝的心灵。邹先生的学术成果是绝大多数人都难以理解也不必理解的，但是 他的科学精神已经和必将激励着无数在为中国的科学发展和社会进步而奋斗 的人们。 在我写做此文的时候，被邹先生称为“院士同道”的何祚庥先生刚好打 来电话。我问他是否会出席12月1日上午邹先生的追悼会，他说：“当然去！ 我年纪也大了，一般人的追悼会都不去，但是邹先生的追悼会一定去，去示 威啊！”我想何先生指的是向那些从事和支持学术腐败的人示威吧。 年近80的老先生尚且威风犹在，何况我等后生？ 邹先生应该安息了。 2006.11.27 （《中国青年报》2006.11.29） (XYS20061129) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2006-12-07 00:34 发表评论
]]>为什么我们不应该相信神秘现象http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20156.html踏雪赤兔踏雪赤兔Wed, 06 Dec 2006 16:22:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20156.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20156.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20156.html#Feedback1http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20156.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20156.htmlhttp://xys.freedns.us/xys/netters/Fang-Zhouzi/science/weishenmebu.txt 

【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
（原载《Newton-科学世界》2001年第7期）

                     为什么我们不应该相信神秘现象

                             ·方舟子·


    “神秘现象”是指那些据说没法用现代科学解释甚至违背现代科学原理的现象，
像特异功能、外星人光临地球、史前高级文明、心灵感应、灵魂出窍、算命、前生
来世等等，有的是“国粹”，有的则是舶来品。今年六月初，我应邀回国做为一个
电视对话节目的嘉宾，与现场观众讨论如何看待种种所谓“神秘现象”，亲身体验
了“神秘现象”在国内的盛行状况。这批包括全国各地到北京进修的青年干部的观
众，几乎全都相信神秘现象的存在，并将之视为科学难题；而象我这样试图说明神
秘现象并不神秘的人，却被观众们当成了是在打击他们的科学热情。

    为什么会有这么多人，而且还是受过良好教育的人，都相信神秘现象？都相信
外星人频繁访问地球？这和信奉鬼神并无区别，都是为了寻找心理安慰和心灵寄托。
这种需要，也许从人类诞生之日起就已存在了，而几万年来，虽然科学技术突飞猛
进，人类的生物学进化却微乎其微。我们在生理上和原始人并无区别。人们仍然盼
望世上有奇迹，而科学不管多么的强有力，却受制于自然规律无法创造奇迹，因此
人们也就希望能有超自然的存在提供额外的保护和寄托。在遇到自己感到奇怪的事
情时，人们也希望有一种解释，而神秘力量就成了最后的解释。于是从前的鬼神变
成了今天的外星人，虽然披上了科学技术的外衣，而本质仍然一样。当一个社会处
于新旧交替的转型时期，在生活中会存在更多的不确定因素，就会有更多的人需要
精神寄托。当前中国的这股伪科学潮流是随着改革开放、随着市场经济的引入而猖
獗起来的，并非偶然。

    如果相信神秘现象的存在，仅仅是一种信仰或者娱乐，也未尝不可。但是如果
非打着科学的招牌，把正面研究神秘现象当成科学研究，把宣传神秘现象当成科学
普及，甚至攻击揭露神秘现象者是在反科学，那么，我们就有必要将迷信和科学区
分开来，澄清神秘现象的信仰不具有任何的科学性。

    我们该如何判断某种观念是否有科学性？或者说，究竟什么才能算是科学？对
科学的定义，是科学哲学上一个争论不休的难题，伪科学的宣扬者往往利用这种争
论为自己辩护。但是我们对科学难以有一个令人满意的定义，却并不妨碍科学界在
实际研究中对什么是科学什么是伪科学有一些共识，就象人类学家们对如何给“人”
下一个准确的定义也在争论不休，但每个人都可以毫无困难地区分人和其他动物。
事实上，即使有一天科学哲学家们找到了一个人人可以接受的对科学的定义，也只
有哲学理论上的意义，对具体的科学实践不会有什么影响。因此，在这里我不试图
给科学下定义，而只想讨论一些被普遍接受的科学研究的特征、方法和原则。

    那些相信神秘现象的人自以为很有科学精神，因为他们勇于探索未知的事物，
而我们对他们的驳斥，便被有些人说成了是在打击他们的科学热情。探索的兴趣仅
仅是科学研究（事实上也是人类其他创造性活动）的起点，只有探索的兴趣和想象
力是远远谈不上科学性的。真正的科学探索还必须抱着怀疑的态度，以证据为基础，
以逻辑为工具。不轻信任何新奇的说法和轻易接受任何大胆的结论，对越是耸人听
闻的主张，越要追问一声：证据何在？是否合乎逻辑？

    伪科学的宣扬者也往往自称有证据，也往往在其著作中列举种种证据。关键在
于证据是否能够成立，是否确凿，是否符合科学研究的规范。只有经过严格控制条
件获得的、可重复、可独立验证的证据，才算得上科学的证据。有几条常见的错误
值得澄清：

    一、传闻不是证据。例如，有些人热衷于在古书中挖掘有关神秘现象、特异功
能等等的记载。这有的是由于古文能力不足而产生的误读，象不久前北京天文台的
一位研究员宣布从《墨子》中发现了外星人曾经光临泰山的记载，就是因为犯了古
文常识的错误。但是即使阅读准确，这类记载也不足为凭，因为我们无法确认古人
的记载就是真实可靠的。

    二、轶事不是证据。在“灵丹妙药”和神奇疗法的宣传品中，充斥着治病救人
的感人故事或患者的现身说法。这些轶事即使是真的，也没有任何科学上的价值。
如果有一位癌症患者让“气功大师”发功后痊愈，并不能证明发功的效果：某些癌
症有自愈的可能，这可能碰巧属于这种情形，“气功大师”至多起了施加心理暗示
的作用；也可能是本来就没有癌症而被误诊……只有经过大规模的有对照的双盲试
验，才能确定某种药物或疗法是否真正有效。比如，取两组癌症患者，一组在不知
情的情况下让“气功大师”发功，另一组则不发功，然后统计两组患者的病愈情况
（统计者事先也不知道哪位患者被发了功），如果被发功组的病愈率显著高于另一
组，才能说明确有疗效。据我所知，目前还没有任何发功疗法经过了这样的检验。
之所以坚持要用双盲法，是因为观察者能对观察对象、观察结果产生影响，科学研
究要尽可能地排除这种主观的影响，而伪科学研究则是忽视、甚至利用这种影响。

    三、巧合不是证据。许多人有这样的经历，当你正在想某个朋友或谈论他时，
这位朋友恰好来了电话或到访，所谓“说曹操，曹操到”，是否能够证明你和这位
朋友存在心灵感应呢？别忘了此前此后你也曾多次想到、谈到这个朋友，而他并没
有出现。我们总是倾向于记住巧合而把它们当成规律性的事件，却忘了要去统计一
下其准确程度究竟高到多大程度。那些“预测大师”正是利用了人们这种心态，他
们大肆宣扬他们碰巧说准的事件，却故意忽略了无数失败的例子，并指望人们不会
去做实际的调查。记住：从个案得不出普遍结论。

    四、眼见未必为实。有些人之所以对神秘现象坚信不移，是由于有亲身体验，
例如看到过不明飞行物或特异功能表演。还有些不相信神秘现象的人，声称除非让
他亲眼看到才会相信。他们都犯了轻信“眼见为实”的错误。人类的大脑在处理外
界信息时，都经过了一定的加工，我们所看到的外部世界，事实上是经过处理的
“虚拟世界”，因此我们很容易产生种种幻觉，在特定环境有意无意的诱导下，幻
觉更容易出现。即使你看到的难以解释的事件是实际发生过的，也未必就是神秘事
件。人们一般不能看破魔术师是如何表演的，但是如果象李洪志那样把魔术师的
“飞行”表演当做人能飞的证据，则不过是弱智的表现。所谓的特异功能表演其实
也就是不明说的业余魔术表演，专业魔术师在场时往往能将其戳穿。同样，如果
你见到了“不明飞行物”，很可能其实是已知的飞行物或其他自然现象，只不过你
不知道而已。记住：你觉得无法解释的，未必就是科学上不能解释的。

    五、权威的话不是证据。人们倾向于相信权威。同样的一句话在权威和普通人
嘴中说出，有截然不同的份量。“气功大师”、“预测大师”们很了解这一点，走
上层路线，获得某个领导人、某位社会名流的赞许、题词或合影，成了他们夸耀自
己的水平的资本。但是某个领域的权威并不就是其他领域的权威。如果某位著名力
学家对某个力学问题发表意见，值得我们仔细听取，但是在他对“人体科学”发表
对抗科学主流的高论时，却并不比一位普通人更值得我们的重视。神创论者的一个
惯用伎俩，是引用著名科学家的话来证明进化论不成立。他们往往是断章取义、违
背原义地加以引用。即使引言无误，也不能用作科学的证明。一个科学理论是否成
立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法。

    要判断证据是否确凿，通常需要具有专业的知识和训练，一般的人并不具有这种
能力。但是，如果我们能够掌握科学理性思维的原则，那么，对某个具体的神秘现
象即使缺乏具体分析的能力，也不容易被其迷惑。当正反双方都缺乏证据时，这些
理性思维的原则，也有助于我们判断哪一方的观点更合理，更有可能，更应该被接
受。

                            休谟公理

    18世纪英国哲学家休谟（1711－1776）是近代怀疑论的创建者。他的《人类理
解力研究》一书是研究理性思维的经典著作。在书中，他提出了理性思维的一条总
原则，他称之为公理：

    “没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它
力图确立的事实更为神奇。”

    他举了一个例子：

    “如果有人告诉我他看到一位死人复活，我会马上思索以下情形哪种更为可能，
此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的。我将一个神迹与另一个
加以衡量，然后根据我发现的优先性原则，我宣布我的决定，并总是拒绝那个更大的
神迹。如果他的证言的虚假性会是比他所说的事件更大的奇迹，那么，只有在这种
情况下，他才能设法让我相信或同意他所说的。”

    显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这
并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据
时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小
于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信
前者是的确发生过的。同样，特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性，远远
小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性；李洪志是救世主的可能性，远
远小于他是个骗子的可能性……


                             奥卡姆剃刀

    奥卡姆是英国一个村庄的名字，1284年在那里诞生了一位后来被称做奥卡姆的
威廉（1284－1347）的哲学家。他因为认为神学不能干预知识领域，主张政教分离，
而被教皇判为异端投入监狱。他越狱后投奔反对教皇的神圣罗马帝国皇帝路易四世，
据传曾对路易四世说：“你用剑保护我，我用笔来保护你。”在他写下的大量著作
中，最广为人知的，却是一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言：“不应无必要地增加
实体。”奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意，是为了说明上帝的存在不能通过理性
推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则，但在具体应
用时有多种变形。其中一种是：不应加入无必要的假设，在两种等价的结论中，应
选择简洁的、假设最少的一种。例如有以下两种结论：

    一、生物经过进化而来。
    二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。

    这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设
“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，
在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。

    奥卡姆剃刀的另一种表述方法是：在多种可能性中，应选择最简单的那种。例
如在某项科学实验中我们获得了四点数据，在制图时发现可以用一条直线将这四点
连接起来，我们就会认定它们存在线性关系。而事实上，可以有无数的曲线将这四
点连接起来，但是在没有证据表明存在其他可能性时，我们只认定最简单的一种，
即线性关系。奥卡姆剃刀并不否认复杂可能性的存在，而只是说，在没有证据时，
应该首先接受、试验最简单的一种可能。


                              取证的责任

    休谟公理和奥卡姆剃刀说的都是在没有足够证据时，应该如何做出选择。最
初的选择有可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那么应该由谁提供证据
呢？或者说，取证的责任在谁？很简单：谁主张，谁举证。这一点与现代法律取
证类似。例如，如果你要指控某人犯罪，那么必须由你列举证据证明他的确犯罪，
而不是被告提供证据证明自己没有犯罪（未犯罪的证据，例如不在场证明，如果
有的话再好不过，但并非必需）。同样，如果有谁要证明神秘现象的确存在，那
么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他，只要验证他所提供的证据是否可
靠即可。如果这些证据都不成立，我们就可以否认该神秘现象的存在，而无需提
供反面的证据。

    非常不平常的主张需要非常确凿的证据。当达尔文提出现代进化论时，他是
主张者，而且这是一个会彻底改变生物学研究的不平常的主张，因此他及其追随
者罗列了无数非常确凿的证据。现在，进化论已被生物学界所一致接受，接受进
化论的人已不再是主张者，但是如果有谁要推翻进化论，则他就成了主张者，而
且是一个将要推倒生物学大厦的不平常的主张者，他本人有责任提出进化论不成
立的种种证据，让科学界验证这些证据是否能够成立。建立在无数证据基础上的
进化论绝不会因为某些纰漏而被推翻，更何况我们所被告知的纰漏不过是一些谎
言和谣言。

                            思维的误区

    人并非天生是理性的动物，很难时时刻刻保持严密的、批判性的思维能力。
事实上，未经训练的人很少能够根据严密的思维做出正确的判断。即使是训练有
素的科学家，也未必都能坚持理性的原则。伪科学的宣扬者正是利用了人们思维
的误区，而大行其道。

    使用科学术语不等于科学理论。伪科学的主要特征就是大量使用通行的或自
创的科学术语包装自己，使之看上去很有科学性：飞机在百慕大魔鬼三角消失是
因为去了“四维空间”、气功外气是“高能量粒子”、带功报告能够制造“气功
场”、耳朵认字是“人体特殊感应机能”、特异功能是“人体科学”、算命是
“预测科学”、风水是“环境生态学”、上帝造人成了“科学神创论”或“智能
设计论”……法轮功在这方面可谓集了大成，在其“经文”中充斥了“我们炼的
功储存在身体的每一个细胞当中，一直到极微观状态下所存在的物质本源微粒成
分中，都储存着那个高能量物质的功”之类的“科学”解释，以致于有一位加拿
大的汉学家极其荒唐地据此声称法轮功“亲善科学”。科学理论是建立在观察和
实验基础之上的，而不是靠科学术语堆砌而成的。一个歪理邪说不管使用了多少
科学术语打扮自己，也还是歪理邪说。

    真理无需自吹自擂。自我吹嘘也是伪科学的惯用手法。邪教“科学教派”的
创建者哈伯德在其代表作《戴尼提》的开头就声称：“戴尼提的创建是人类的一
个里程碑，可与火的发现相媲美，胜过轮子和拱顶的发明。”李洪志的《转法轮》
也以“法轮佛法”“是最精深的，他是世界上一切学说中最玄奥、超常的科学”
开篇，法轮功的信徒更是把“法轮大法是一门真正的科学，而且其境界远远超越
了现代人类科学”挂在嘴上。诸如此类的自吹自擂只能吓唬胆小的人，丝毫也无
助于证明其真实性。

    异端并不等于正确。伪科学既然不被主流科学所承认，其宣扬者也就喜欢以
当代伽利略、布鲁诺自居，声称自己是受压制的异端，总有一天会得到世人的公
认。不错，在历史上，曾经有受压制、被嘲笑的异端后来被证明是正确的，但是
还有更多的异端一直就是歪理邪说。并非所有的异端分子都是伽利略、布鲁诺，
事实上，绝大部分的异端分子都不过是跳梁小丑。

    相关的事件不等于有因果关系。事件Ａ是否是事件Ｂ发生的原因，是必须经
过仔细的验证才能确定的，而不能仅仅根据事件发生的顺序判断。可惜，人们倾
向于把依次发生的事件等同于因果事件，伪科学也乐于根据这种错觉大做文章。
例如，法轮功的一个主要网站近来设了一个“科学探索·天人之际”的栏目，收
集在中国发生的自然灾害的报道，做为“迫害大法祸国殃民、天灾人祸惩诫世人”
的证据，就是一个极端的例子。以中国之大，哪一年会没有天灾人祸？象法轮功
师徒如此幸灾乐祸的，却也未免太自作多情。

    相似性未必有意义。有人相信金字塔包含着种种自然常数，有人认为易经
64卦与64个遗传密码子有关，有人主张东方古代神秘主义对世界的看法与现代物
理相似……如果我们愿意，我们总能在不同的领域中发现相似性，但是来自截然
不同的领域的两个观念有相似性很可能只是巧合，说明不了它们存在有意义的联
系。

    不能循环论证。循环论证是神创论者常用的论证方法：上帝创造了复杂的生
物构造，复杂的生物构造的存在证明了上帝的存在。有时候他们反过来攻击科学
理论在循环论证：只有适者能够生存，能生存的是适者；万有引力使物体相互吸
引，物体相互吸引证明万有引力的存在……但是这些看上去是在同义反复的科学
理论并不只是简单的逻辑推导，而是可以预测和用实验加以验证的，因此就不是
循环论证。

    无法证明不存在不等于必定存在。要证明某种现象不存在，是极其困难、甚
至是不可能的，伪科学宣扬者往往利用这一点做为自己的退路：你无法证明外星
人不曾到过地球，因此我们就相信外星人到过地球；你无法证明特异功能不存在，
因此至少某些特异功能“大师”是有真功夫的……用同样的逻辑，我们也可以说
孙悟空是真正存在过的，因为我们无法证明历史上不曾有过这样一只猴子（有关
他的历史记载都丢失了嘛）。如前面所介绍的，理性的原则是谁主张谁举证。一
个科学结论能够成立，靠的是支持它的证据，而不是因为没有反对它的证据。

    非此未必即彼。如果我们翻翻“科学神创论”的宣传材料，会发现他们将主
要精力都用于攻击进化论，而对自己的理论则谈得很少。他们的逻辑是，只要推
翻了进化论，神创论也就自然而然成立了。但是对生命起源的看法并非只有这两
种选择，比如中国古代的生命观，就既不是进化论，也不是神创论的。一个新的
科学理论需要有支持它的证据，而不能仅仅依靠指出旧理论的缺陷。科学的进步
并不是天翻地覆式的大革命，而是在原有基础上的持续而连贯的演化。一个新的
科学理论如果是真正先进的，就不仅要能够解释旧理论所无法解释的“异常”现
象，还必须能够解释已被旧理论所完满解释的“正常”现象。

    严密的逻辑思维是困难的，但并非不可能。每一个智力正常的人都能够掌握
严密的逻辑思维，但是每一个人也都必须经过恰当的教育和严格的训练才能掌握
严密的逻辑思维。严密的逻辑思维能力并不能保证你就能过上幸福的生活，但至
少能减少你受骗上当的机会，避免盲目的希望和愚昧的举动。尽管科学不能创造
奇迹，却是人类已知的最好的认识方法和创造手段。唯有科学和理性，才能使我
们正确了解世界、人生和自己。

2001.7.3.
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】


踏雪赤兔 2006-12-07 00:22 发表评论
]]>打击传统文化和民间科学？“伪科学”说法再掀科学界之争http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20118.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 05 Dec 2006 15:53:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20118.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20118.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20118.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20118.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20118.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/fankexue20.txt ● 于泽远（北京） 《联合早报》2006.12.5. 　　由“中医是否科学”引发的争论仍在中国学界发酵。150多名学者近日签名 要求在《科学普及法》中剔除“伪科学”的提法，原因是这种提法打击了中国传 统文化和民间科学。 　　今年11月15日，中国科学院自然科学史所研究员宋正海通过电子邮件给几百 名学者发出倡议信，题目是《不要让“伪科学”一词成为灭亡传统文化的借口》， 号召学者们联合签名，废除“伪科学”的提法。 　　中南大学教授张功耀等人不久前建议中医“退出国家医疗体制，回归民间”， 理由是中医的理论和实践经不起严谨的科学验证，属于“伪科学”。 　　张功耀“废除中医”的建议遭到上至国家卫生部、下至普通网民的强烈反对。 一些反对者指责张功耀数典忘祖，甚至“卖国”。 　　今年10月，有“反伪斗士”之称的方舟子因指刘子华1939年提出的“八卦宇 宙论”是“伪科学”、“骗局”，而被刘子华的后人告上法庭。结果北京市中级 法院判方舟子败诉，并要求他公开书面致歉，赔偿2万元人民币（约4000新元） 抚慰金。 　　方舟子败诉和张功耀遭谴为民间学者反击崇尚西方科学的主流学者提供了机 会。这些民间学者认为，主流科学家动不动就拿“伪科学”的帽子压人，严重打 击了民间学者的原创研究，使中华传统文化面临巨大挑战。 　　据《北京晨报》昨天报道，宋正海的倡议已得到150名学者的响应。其中包 括中国社科院世界经济与政治所研究员孙振远、中科院高能物理所研究员刘易成 等知名学者。 　　宋正海表示将尽快把这些签名的文件送到科技部有关领导。他说：“用西方 科学体系的标准，打击一切其他非西方化的科学体系的成果，只能是让扎根于传 统文化深厚土壤上的科技创新无立足之地。” 　　中国科技大学科学史与科技考古系教授李志超认为，现在学界使用“伪科学” 这一名称过滥。有些学者反对“伪科学”，实际上是“学霸”的表现。 　　宋正海等人的倡议遭到主流科学家的强烈反对。中科院院士何祚庥前天得知 这个消息后连说：“荒唐，真是很荒唐。” 　　何祚庥说：“签名的这些学者我们都比较了解，他们大多数都是支持伪科学 的。他们实际上是为假冒的科学找借口。” 　　中国科普所原所长郭正谊也认为“废伪”是在为“伪科学”辩护。他说： “我认为‘伪科学’是指这样一些学说，它不是科学，但却打着科学的旗号招摇 撞骗。比如之前闹过的‘水变油’、‘永动机’等，都打着最新科技成果的旗号， 坑骗老百姓。对于这些，我们肯定要反对。” 　　北京大学一名社会学教授对本报指出，有关“伪科学”的争论不仅是“废除 中医”争论的继续，也可以说是100多年来中学与西学争论的继续。 　　这名学者说，尽管中国知识分子早在五四时期就举起了民主、科学的大旗， 但严格地说，直到今天这两个目标一个都没有实现。民主就不用说了，就是官方 倡导的科学，也多是停留在口号里和课本中，并没有成为普通百姓的思维方式和 生活习惯。 　　他认为：“在对科学的认识上，很多中国人仍需要启蒙。” (XYS20061205) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2006-12-05 23:53 发表评论
]]>科学衔接社会的首要问题是科普http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20115.html踏雪赤兔踏雪赤兔Tue, 05 Dec 2006 13:53:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20115.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20115.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20115.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20115.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20115.html◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/misc/kepu.txt 科学衔接社会的首要问题是科普 涂建华 我想从中医批判引发的公众批评，商讨一下用科普的办法让公众理解科学、 进而支持科学与社会衔接的问题。 今年反伪科学界出现了一些新动向，先是2005年12月21日《北京科技报》发 表《李连杰背后的神秘女人》后，网络跟进了好几个月，热闹了好长一段时间， 跨年度进入今年，热闹是热闹，网络流言四起，说涂建华动机不纯，说反伪反巫 没有事实依据，说什么话的都有，流言蜚语，仿佛一个学者的声言还没有一个明 星的感觉可靠，开了一个反伪遭遇反扑的头。然后是方舟子质疑刘子华八卦预测 行星的事，因为用了“欺世盗名”的表述，结果吃了官司，科学主义者最终输给 了神秘主义者，由主持正义的法官宣判了这样的结果。这个事情闹得沸沸扬扬， 而拥护神秘预测或在乎神秘主义者名声如李启咏者则在法院网发文《法官审判科 学了吗？》，为早已作古的刘子华和新近离世的张颖清鸣冤叫屈。第三个事件， 就是张功耀领衔中医批判，引发的学术研究遭遇公众批评的群体事件。 对于中医批判事件，留给我们的思考是多方面的。而我则注意到，这样的讨 论之所以异常艰难，关键的问题乃是学术讨论向公众话语领域延伸后，言说语境 存在的不对等。就是说，科技哲学学者与经验的中医保护者之间、专家与公众之 间、学者与官员之间，存在话语鸿沟。这个鸿沟使他们的交流困难重重。 在批判中医者看来，如果一个知识领域拒绝批评，我们就只能认为它其实是 非科学的，中医就是一例。所以说文化也好，说经验也好，说神秘主义也好，就 中医的态度而言，它实在有些特别，这个特别让我们有这样的思考，要么我们改 变对科学的一般看法，把科学看做就是中医这样的拒绝批评、自封自恰的知识领 域，要么还是沿袭通常的说法，把中医排斥在科学之外。但护医者不这么认为。 他们会觉得置中医于科学之外是很没有面子的事。 如果单从维护国粹的体面出发，你完全可以说中医是文化，而且是神秘的历 史悠久的曾经造福国人今天仍有作用的文化，你也可以说中医是经验的领域。经 验，不是很好吗？中国人是很看重经验的，为了进步，曾经风行现在很管用的一 个方法就是经验交流，介绍经验或者学习经验，传经或者取经，经验是很好的东 西。经验当然是知识。但经验是科学吗？这又涉及更复杂的科学划界问题。经验 论者强调经验的作用，而唯理论者更在乎理性。而如果我们把现在展开的讨论， 看作是经验论与唯理论者或经验主义与科学主义（实证主义）的一次交锋，这样 的交锋就不应是一次普及意义上的斗嘴。所以我曾经说：“千万不要在大家熟知 的领域说坏话”。因为学术争论一旦在普及层面展开，我们要费的口舌就太多了。 一个事实是，为了批驳网络上对我曝光李连杰背后神秘女人事件的流言蜚语，我 在准备了一本书的材料后，才开始说话。因为学术和普及之间有太长的知识需要 衔接，普及层面的人在学术问题的认知上，缺少的不只是一点点，而是一个长长 的断裂，这个断裂不是三言两语弥合得了的。如果遇上普及层面情绪化的人，把 学问和情感搅在一起，好像比我们谁都更需要中华传统，比任何人都爱国，那非 议中医就是卖祖的事，批评中医就是文化法西斯主义了。这样的尴尬，是“秀才 遇上兵”的感觉，这种感觉下，你才会深刻领会先哲孔子的名言：“中人以下， 不可语上也！” 但对中人以下者不予语上不是积极的态度。如果学问的展开仅仅停留在同人 的圈子后，学术成就与社会的衔接就无以实现。问题是，如果我们要天真地用简 洁的学术语言在公众中间展开话语，则我们就要面对耻笑或谩骂。这就是学术衔 接社会的尴尬。 我们如何才不尴尬？唯一的办法就是科普。 公众对待学术的情绪化反应根本原因在于这样的公众心理：他们认为，依据 他们的心智是可以理解我们大家都关心的话题的，科学家和哲学家违拗公众意愿 的见解往往是荒谬的。这样的心理严重阻碍着科学的进程，却对伪科学和迷信的 推行有利。比如对待克隆技术，公众和科学共同体中人的反应是很不相同的。 （我这里谈到一个科学共同体，它的含义乃是在同一问题的研究或理解上达到同 一水平的一班人。虽然是科学家但在某个领域没有研究也没有理解别人提供的研 究成果者是不能算在科学共同体内的。在克隆问题上，一个数学家如果不能理解 生物学家提供的知识和结论，那他就只能是“克隆科学共同体”外的“公众”。） 对于“生物体通过细胞进行的无性繁殖形成基因型完全相同的后代”这样一 个问题，公众的普遍反应是“反对”、“不可思议”、是“科学家的诡计”，进 而引发道德思考和伦理恐慌，而科学共同体中人却是支持的。而对“人可以通过 神灵的启示而怀孕生子”之类问题，则容易得到公众的认同，尤其在宗教徒那里。 这些问题不仅仅是在常识的领域，在常识之外同样存在。比如，“科学家已经发 明了把水变成油的方法并用于实践”，对于研究水或油这些问题的科学家来说， 这无疑是荒唐的结论。但公众不一样。公众或者说自己不能理解这样的问题，或 者说我们相信这样的发明。为什么公众在无法理解或通过自以为理解选择了同意， 因为他们“希望这样”。这就是问题的关键。公众希望中医是好的，他们就赞成 了中医。中医是伪科学或部分的伪科学或不科学等等表述在公众的经验之外，所 以，公众有理由反对。 经验何以不可靠？这同样是一个公众理解不了的问题。公众当然知道“守株 待兔”者是可笑的，但如果我们修改故事，待兔人连续两天捡到了兔子，有人就 会认为问题不那么简单了。 科学如果要衔接社会，除非一个一个的事实帮助我们在经验之内解决问题， 否则，通过科普让一个变更在理性程序而不是经验程序实现，是很困难的，甚至 是不可能的。如何让公众在理性层面而不是经验层面支持我们的变更？只能是认 真地把公众缺少的知识断层找出来给他们，把知识链条接起来。而这样的科普， 只能是艰难的科普，需假以时日。行政的办法或权威的力量可以在某种程度上加 速问题的解决，但民主不需要特权。 我们有信心吗？一点一点告诉人们，从什么是科学谈起。然后谈经验与理性， 谈归纳与演绎。我看我们的学者，包括宣称有三本书分量中医批判资料的张功耀 和一网站“中医是有意或无意的欺骗”资料的方舟子，他们也不可能把毕生的精 力放在让全国人民都理解中医何以不科学的问题上。就算你傻到有这样的耐心， 人家跟不跟你来还不一定呢。就像现在，批判中医的文章和资料已经不少了，很 多护医者却连看一看的耐心都没有。他们往往看到一个题目就暴跳如雷，听说一 个签名活动就想到了文革。学术批评方法粗暴如此，夫复何言！ 科学衔接社会，让公众理解科学进而支持我们，我们要做的太多。 （作者：湖南城市学院哲学副教授） (XYS20061204) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

踏雪赤兔 2006-12-05 21:53 发表评论
]]>动物做梦吗？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20068.html踏雪赤兔踏雪赤兔Mon, 04 Dec 2006 16:58:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20068.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/20068.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/20068.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/20068.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/20068.html【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dongwumeng.txt ———————————————— 动物做梦吗？ 原作者 Louise Freeman http://www.madsci.org/posts/archives/oct98/905347633.Zo.r.html neo6译 人会做梦，可是其它动物会做梦吗？我们如何知道 其它动物会不会做梦，它们又不会开口讲话？这是 一个很有趣的问题。 研究发现，人的睡眠分两种状态：REM和NREM。REM (Rapid Eye Movement)状态，人虽然闭着眼睛，但 眼球在眼皮下快速转动，如果这时候你把他叫醒， 他就会告诉你自己在做梦(你可以试试，不过一般 人在梦中被叫醒会不高兴的:-)，通常认为眼球之 所以快速转动就是因为梦中看到了什么东西。NREM (Non-Rapid Eye Movement)状态，当然就是眼球不 动的状态，如果被人叫醒，一般会说自己没在做梦。 通常人一晚上要交替经过若干次REM和NREM状态。 到这里，我们就可以想到如何知道动物是否做梦了： 看它们是否有REM。研究发现，所有的哺乳动物都 有REM和NREM的睡眠循环，因此，很可能所有的哺乳 动物都会做梦。细心的人可能会注意到猫有些时候 侧卧着睡觉，有些时候把爪子藏在身下趴着睡觉。 通常猫侧卧着睡觉时是处于REM，趴着睡觉时是处于 NREM。 那么，动物在梦中会跟人一样看到实际并不存在的 东西吗？答案尚不确定，但很有可能是的。一位叫 Vaughn的研究者曾训练猴子看到某种图案时就按一 个按钮，当猴子在训练椅上睡着时，有些时候它在 REM状态会按那个按钮。这就说明，猴子很可能是 在梦中看到了那个图案。另一位叫Jouvet的研究者 发现某些脑受损的猫在REM状态会梦游：站起来闭着 眼睛在笼子里到处走，跟看不见的敌人搏斗，或者 追看不见的老鼠，它们一定是梦中看到了什么东西。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

 



踏雪赤兔 2006-12-05 00:58 发表评论
]]>中药毒副作用备览http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/18477.html踏雪赤兔踏雪赤兔Thu, 26 Oct 2006 14:36:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/18477.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/18477.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/18477.html#Feedback4http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/18477.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/18477.html（方舟子根据药监部门的通报、医学研究文献、专业网站的资料搜集、整理。未包括所有已知有毒副作用的中药。重点放在有肾毒性、肝毒性和致癌性的中药。另外，大部分中药的毒副作用因缺乏研究，至今不明。）

　　毒副作用与一般的副作用不同，是指用药后能导致器官损害、机体功能障碍，产生新的疾病，甚至导致死亡。

【含有马兜铃酸的药材】

    马兜铃酸为肾毒素，能造成肾小管大量丧失，导致肾衰竭，是典型的“中草药肾病”，病情严重者需要终身做血液透析或肾移植。马兜铃酸也是潜在的致癌物质，动物实验表明，食用马兜铃酸会导致淋巴瘤、肾癌、肝癌、胃癌和肺癌。

    已知或怀疑含有马兜铃酸的药材：马兜铃、关木通、天仙藤、青木香、广防己、汉中防己、细辛、追风藤、寻骨风、淮通、朱砂莲、三筒管、杜衡、管南香、南木香、藤香、背蛇生、假大薯、蝴蝶暗消、逼血雷、白金果榄、金耳环、乌金草等。

    可能与上述药材混用而搀杂马兜铃酸的药材：木通、苦木通、紫木通、白木通、川木通、预知子、木防己、铁线莲、威灵仙、香防己、白英、白毛藤、大青木香等。

    含有以上药材的中成药：龙胆泻肝丸、耳聋丸、八正丸（散）、纯阳正气丸、大黄清胃丸、当归四逆丸（汤）、导赤丸（散）、甘露消毒丹（丸）、排石颗粒、跌打丸、妇科分清丸、冠心苏合丸、苏合丸、辛荑丸、十香返生丸、济生桔核丸、止嗽化痰丸、八正合剂、小儿金丹片（丸）、分清五淋丸、安阳精制膏、辛夷丸、儿童清肺丸、九味羌活丸（颗粒、口服液）、川节茶调丸（散）、小儿咳喘颗粒、小青龙合剂（颗粒）。

【朱砂】

    主要成分为硫化汞，导致汞中毒，损害中枢神经、肾脏、消化道。

    含朱砂的中成药：一捻金、二十五味松石丸、二十五味珊瑚丸、十香返生丸、七珍丸（丹）、七厘散、万氏牛黄清心丸、小儿百寿丸、小儿至宝丸、小儿金丹片、小儿惊风散、小儿清热片、天王补心丸、牙痛一粒丸、牛黄千金散、牛黄抱龙丸、牛黄清心丸、牛黄镇惊丸、安宫牛黄丸、安宫牛黄散、红灵散、苏合香丸、医痫丸、补肾益脑片、局方至宝散、纯阳正气丸、抱龙丸、柏子养心丸、胃肠安丸、香苏正胃丸、保赤散、益元散、梅花点舌丸、琥珀抱龙丸、紫金锭、紫雪、暑症片、舒肝丸、痧药、避瘟散、人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸、复方芦荟胶囊。

【雄黄】

    主要成分为硫化砷，导致砷中毒，损伤神经、血管，并可引起肝、肾、脾及心肌等实质器官的脂肪变性和坏死和致癌。

    含雄黄的中成药：七珍丸、小儿化毒散、小儿至宝丸、小儿惊风散、小儿清热片、牙痛一粒丸、牛黄至宝丸、牛黄抱龙丸、牛黄消炎片、牛黄清心丸、牛黄解毒丸（片）、牛黄镇惊丸、六应丸、安宫牛黄丸（散）、红灵散、医痫丸、局方至宝散、阿魏化痞膏、纯阳正气丸、珠黄吹喉散、梅花点舌丸、紫金锭、暑症片、痧药。

【千里光】

    含有不饱和吡咯里西啶类生物碱，会对肝脏造成严重损害，并且是强致癌物质。也有肾毒性。

    中成药：千柏鼻炎片、感冒消炎片、千喜片。

【柴胡】

    主要成分柴胡皂苷能导致肾上腺肥大、胸腺萎缩，使人体免疫功能降低。有肾毒性，能损害肾脏。

    中成药：小柴胡片、小柴胡颗粒、柴胡口服液、柴胡舒肝丸、小儿热速清口服液、午时茶颗粒、牛黄清心丸、气滞胃痛颗粒、龙胆泻肝丸、加味逍遥丸、护肝片、补中益气丸、乳疾灵颗粒、逍遥丸、消食退热糖浆、通乳颗粒、黄连羊肝丸、得生丸、清瘟解毒丸、舒肝和胃丸、感冒清热颗粒、鼻渊舒口服液、鼻窦炎口服液、平肝舒络丸、安坤赞育丸。

【板蓝根】

    长期服用能损害肾脏，并能导致内出血和对造血功能造成损伤。

    中成药：板蓝根颗粒、二丁颗粒、儿童清肺丸、小儿肺热咳喘口服液、小儿热速清口服液、小儿清热止咳口服液、小儿感冒茶、小儿感冒颗粒、护肝片、利咽解毒颗粒、金嗓散结丸、复方鱼腥草片、健民咽喉片、羚羊清肺丸、清开灵口服液、清热解毒口服液、感冒退热颗粒、清开灵注射液。

【款冬】

    含致癌成分，能导致肝癌。

    中成药：川贝雪梨膏、止咳橘红口服液、止嗽化痰丸、橘红丸。

【蜈蚣】

    主要含有组胺样物质和溶血蛋白质两种类似蜂毒酸的有毒成分。超量中毒有溶血作用，能引起过敏性休克，少量能兴奋心肌，大量能使心肌麻痹，并能抑制呼吸中枢等。

    中成药：止痛化癥胶囊、中风回春丸、中风回春片、医痫丸、金蒲胶囊、狼疮丸、通心络胶囊。

【水蛭】

    含水蛭素，能阻止凝血酶的作用，引起内脏广泛出血。有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：大黄蜇虫丸、血栓心脉宁胶囊、通心络胶囊、清脑降压片、化癥回生片。

【黄连、黄柏】

    含小檗碱（黄连素），孕妇服用可导致新生儿溶血症，儿童服用可引起急性溶血、严重黄疸。

    中成药：双黄连口服液、双黄连片、双黄连颗粒、复方黄连素片、黄连上清丸、黄连羊肝丸、一清颗粒、万氏牛黄清心丸、万应胶囊、万应锭、小儿化毒散、小儿清热片、木香槟榔丸、五福化毒丸、牛黄上清丸、牛黄上清胶囊、牛黄千金散、左金丸、左金胶囊、石斛夜光丸、戊己丸、芎菊上清丸、当归龙荟丸、安宫牛黄丸（散）、导赤丸、妇科分清丸、芩连片、拨云退翳丸、参精止渴丸、驻车丸、枳实导滞丸、栀子金花丸、香连丸（片）、复方仙鹤草肠炎胶囊、桂龙咳喘宁胶囊、脏连丸、狼疮丸、消渴灵片、清胃黄连丸、葛根芩连丸、蛤蚧定喘丸、癃清片、人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸、二妙丸、九圣散、三妙丸、大补阴丸、小儿肝炎颗粒、分清五淋丸、功劳去火片、生血丸、白带丸、如意金黄散、固经丸、知柏地黄丸、河车大造丸、健步丸、清肺抑火丸、颈复康颗粒、鼻炎片、三黄片。

【麻黄】

    能导致高血压、心悸、神经损伤、肌病、中风、精神错乱、记忆力丧失，可致死。有肝毒性。

    中成药：儿童清肺丸、九分散、千柏鼻炎片、小儿肺热咳喘口服液、小儿咳喘颗粒、小儿清热止咳口服液、小青龙合剂、小青龙颗粒、止喘灵注射液、止嗽定喘口服液、风湿马钱片、风湿骨痛胶囊、风寒咳嗽颗粒、防风通圣丸、宝咳宁颗粒、复方川贝精片、急支糖浆、洋参保肺丸、祛风舒筋丸、通宣理肺丸、清肺消炎丸、蛤蚧定喘丸、舒筋丸、痧药、疏风定痛丸、鼻炎片、镇咳宁糖浆、鹭鸶咯丸、人参再造丸、再造丸。

【何首乌】

    能导致中毒性肝炎。

    中成药：乙肝宁颗粒、七宝美髯颗粒、儿康宁糖浆、三宝胶囊、天麻首乌片、心通口服液、再造生血片、血脂宁丸、血脂灵片、产复康颗粒、安神补脑液、安神胶囊、更年安片、龟鹿补肾丸、养血生发胶囊、首乌丸、脂脉康胶囊、益气养血口服液、人参再造丸、平肝舒络丸、再造丸。

【大黄】

    会干扰胆红素代谢途径，导致黄疸。能引起肝细胞退行性变化、前列腺上皮肥大或增生。

    中成药：一捻金、一清颗粒、十一味能消丸、十香止痛丸、十滴水、十滴水软胶囊、八正合剂、三黄片、大黄清胃丸、大黄蜇虫丸、小儿化毒散、小儿化食丸、小儿热速清口服液、小儿清热片、木香槟榔丸、止痛紫金丸、止嗽化痰丸、牛黄上清丸、牛黄上清胶囊、牛黄至宝丸、牛黄消炎片、牛黄解毒丸（片）、分清五淋丸、六味安消散、当归龙荟丸、竹沥达痰丸、防风通圣丸、如意金黄散、妇科通经丸、利咽解毒颗粒、利胆排石片、金蒲胶囊、参精止渴丸（降糖丸）、导赤丸、枳实导滞丸、栀子金花丸、胃肠安丸、胆宁片、柴胡舒肝丸、脂脉康胶囊、狼疮丸、消食退热糖浆、黄氏响声丸、黄连上清丸、麻仁丸、麻仁润肠丸、痔康片、羚羊清肺丸、清宁丸、清肺抑火丸、清淋颗粒、跌打活血散、痧药、槟榔四消丸、礞石痰丸、蠲哮片、人参再造丸、化癥回生片、再造丸。

【泽泻】

    能对实验动物的肝脏和肾脏造成损害。

    中成药：七味都气丸、三宝胶囊、山菊降压片（山楂降压片）、五苓散、分清五淋丸、六味地黄丸、六味地黄颗粒、龙胆泻肝丸、归芍地黄丸、冯了性风湿跌打药酒、耳聋左慈丸、血脂灵片、麦味地黄丸、杞菊地黄丸、更年安片、启脾丸、补肾固齿丸、明目地黄丸、知柏地黄丸、金嗓散结丸、参茸固本片、枳实导滞丸、前列舒丸、济生肾气丸、桂附地黄丸、消栓通络片、消栓通络胶囊、锁阳固精丸、癃清片、安坤赞育丸。

【益母草】

    长期使用对肾脏有毒。动物实验表明会刺激与怀孕有关的乳腺癌的增长。

    中成药：八宝坤顺丸、女金丸、加味生化颗粒、再造生血片、产复康颗粒、参茸白凤丸、得生丸、痛经丸、化癥回生片。

【延胡索】

    长期服用可损害心脏、肾脏。

    中成药：九气拈痛丸、女金丸、元胡止痛片、止痛化癥胶囊、少腹逐瘀丸、气滞胃痛颗粒、仲景胃灵丸、伤痛宁片、壮骨伸筋胶囊、安中片、安胃片、妇宝颗粒、妇科十味片、妇科调经片、肠胃宁片、金蒲胶囊、参茸白凤丸、茴香橘核丸、胃康灵胶囊、胃舒宁颗粒、舒肝丸、猴头健胃灵胶囊、痛经丸、痛经宝颗粒、化癥回生片、平肝舒络丸、安坤赞育丸。

【槟榔】

    含致癌物质水解槟榔碱。有肾毒性。

    中成药：一捻金、九气拈痛丸、大黄清胃丸、山楂化滞丸、小儿至宝丸、开胸顺气丸、木香分气丸、木香槟榔丸、化积口服液、四正丸、利胆排石片、国公酒、金嗓利咽丸、肥儿丸、茴香橘核丸、柴胡舒肝丸、消食退热糖浆、消瘿丸、舒肝和胃丸、槟榔四消丸、蠲哮片。


【厚朴】

    有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：十香止痛丸、开胸顺气丸、木香分气丸、午时茶颗粒、六合定中丸、四正丸、冯了性风湿跌打药酒、如意金黄散、利胆排石片、抱龙丸、国公酒、金嗓利咽丸、胃肠安丸、香苏正胃丸、香砂养胃丸、保济丸、柴胡舒肝丸、消食退热糖浆、麻仁丸、清宁丸、舒肝丸、藿香正气口服液、藿香正气水、藿香正气软胶囊、平肝舒络丸。

【胖大海】

    有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：金果含片、健民咽喉片、黄氏响声丸、清喉利咽颗粒。

【天花粉】

    有肾毒性和肝毒性，可导致肾脏、肝脏损害。

    中成药：儿童清肺丸、小儿化毒散、牛黄消炎片、导赤丸、如意金黄散、利咽解毒颗粒、拨云退翳丸、乳癖消片、宝咳宁颗粒、栀子金花丸、保济丸、消渴灵片、通乳颗粒、羚羊清肺丸、清肺抑火丸、清胃黄连丸、清音丸、清瘟解毒丸、解肌宁嗽丸、鹭鸶咯丸。


【牵牛子】

    牵牛子素损害肾小球基底膜，并可损及神经系统。

    中成药：一捻金、大黄清胃丸、山楂化滞丸、小儿化食丸、开胸顺气丸、木香槟榔丸、槟榔四消丸。

【穿山甲】

    有肝毒性，可引起肝脏的损害。

    中成药：妇科通经丸、金蒲胶囊、茴香橘核丸、通乳颗粒、再造丸。

【石菖蒲、八角茴香、桂皮、花椒、蜂头茶、七荆介】

 均含有毒性成分黄樟醚，可诱发肝癌。

   中成药：儿童清肺丸、天王补心丸、安神补心丸、辛芩颗粒、复方仙鹤草肠炎胶囊、茴香橘核丸、锁阳固精丸、复方甘草片、拨云退翳丸、化癥回生片。


【川楝子】

    能使心、肝、肾受到不同程度的损害，能导致中毒性肝炎。

    中成药：乙肝宁颗粒、三子散、止痛化癥胶囊、阴虚胃痛颗粒、妇宝颗粒、乳块消片、茴香橘核丸、舒肝丸。

【黄药子】

    含有毒成分薯蓣皂苷及黄药子萜等，对中枢神经、心脏、肝、肾有毒害作用，可致中毒性肝炎。

    中成药：金蒲胶囊。

【山慈菇】

    含秋水仙碱，作用与亚砷酸相似，出现类似砷中毒的症状。严重可致死。

    中成药：金蒲胶囊、紫金锭。

【硝石】

   含有硝基化合物，可诱发肝癌。

   中成药：红灵散、纯阳正气丸、紫雪。

【甘遂】

    对粘膜有较强的刺激作用，引起炎症、充血及蠕动增加，并有凝集、溶解红细胞及麻痹呼吸和血管运动中枢作用。含致癌物质。对肾脏有毒。

    中成药：控涎丸。

【艾叶】

   能损害肝脏、中枢神经、血管，导致中毒性肝炎。

   中成药：艾附暖宫丸、加味生化颗粒、妇科通经丸、参茸保胎丸、化癥回生片、安坤赞育丸。

【补骨脂】

    大剂量或长期服用对肾脏有毒。大剂量对实验动物的胎儿有不良影响。

    中成药：七宝美髯颗粒、千金止带丸、四神丸、冯了性风湿跌打药酒、再造生血片、壮骨关节丸、肠胃宁片、补肾益脑片、青娥丸、国公酒、固本咳喘片、茴香橘核丸、首乌丸、蚕蛾公补片、荷丹片、益肾灵颗粒、锁阳固精丸、强阳保肾丸、安坤赞育丸。

【侧柏叶】

    大剂量或长期服用可致眩晕，恶心，或呕吐。对肾脏有毒。

    中成药：妇宝颗粒、清宁丸。

【苍耳子】

     对肾脏有毒。大剂量可因呼吸，循环或肾功能衰竭而死亡。

     中成药：辛芩颗粒、通窍鼻炎片、鼻炎片、鼻渊舒口服液、鼻窦炎口服液。

【丁香】

    有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：二十五味松石丸、二十五味珊瑚丸、十六味冬青丸、十香止痛丸、十香返生丸、七味广枣丸、八味檀香散、木香分气丸、止痛紫金丸、六应丸、妙济丸、纯阳正气丸、洁白丸、紫雪、痧药、避瘟散、人参再造丸、中华跌打丸、化癥回生片、平肝舒络丸、再造丸。

【肉桂】

    过量使用可能会对肾脏有毒，并能引起血尿。

    中成药：十六味冬青丸、十全大补丸、十滴水、十滴水软胶囊、七味葡萄散、人参养荣丸、女金丸、五苓散、五味清浊散、止痛化癥胶囊、牛黄清心丸、艾附暖宫丸、仲景胃灵丸、补肾固齿丸、纯阳正气丸、茴香橘核丸、柏子养心丸、复方皂矾丸、济生肾气丸、桂附地黄丸、桂附理中丸、痛经丸、痛经宝颗粒、强阳保肾丸、麝香保心丸、人参再造丸、化癥回生片、平肝舒络丸、再造丸。

【巴豆】

    含巴豆油和巴豆毒素，巴豆油有强烈的腐蚀作用和致癌成分，巴豆毒素能溶解红细胞，并使局部组织发生变性、坏死，从而产生便血、尿血、以致死亡。有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：七珍丸、妇科通经丸、胃肠安丸、保赤散。

【独活】

    有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：天麻丸、壮骨关节丸、抱龙丸、国公酒、祛风止痛片、舒筋丸、舒筋活络酒、疏风定痛丸、中华跌打丸。

【北豆根、番泻叶、虎杖、大戟、金樱根、千斤拔、苦参、昆明山海棠、芦荟、
千年健、使君子】

    以上植物药材有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：北豆根片、小儿清热止咳口服液、青果丸、荷丹片、胆宁片、热炎宁颗粒、控涎丸、三金片、妇科千金片、四味土木香散、金蒲胶囊、清肺抑火丸、雅叫哈顿散、昆明山海棠片、当归龙荟丸、舒筋丸、疏风定痛丸、化积口服液、肥儿丸、疳积散。

【海马、红娘子、生蜂蜜、鱼胆、猪胆】

    以上动物药材有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：复方皂矾丸、护肝片、胆乐胶囊、脑立清丸、藿胆丸。

【洋金花（曼陀罗）】

    含莨菪碱，对中枢神经系统先兴奋后抑制，具有毒蕈碱样作用，可致死。有肾毒性，可导致肾脏损害。

    中成药：止喘灵注射液、壮骨伸筋胶囊。

【马钱子】

    含番木鳖碱（士的宁）和马钱子碱，两者均有大毒，主要作用于神经系统。

    中成药：马钱子粉、马钱子散、九分散、风湿马钱片、舒筋丸、疏风定痛丸。

【川乌、草乌】

    全株有大毒，主要有毒成分为乌头碱、次乌头碱，作用于心脏和神经系统。

    中成药：小活络丸、木瓜丸、风湿骨痛胶囊、骨刺消痛片、祛风舒筋丸、中华跌打丸、二十五味珊瑚丸、三七伤药片、小金丸、五味麝香丸、祛风止痛片。

【商陆】

    含商陆毒素，能损伤胃肠、中枢神经和心脏，导致呼吸循环衰竭，可致死。有肾毒性。

【斑蝥】

    主要成分为斑蝥素，可从皮肤、胃肠道粘膜吸收，可引起消化道炎症及粘膜坏死，能导致急性肾衰竭，损伤心肌、肝脏、神经。

【全蝎】

    可引起过敏反应、血尿、糖尿、蛋白尿。

    中成药：七珍丸、小儿至宝丸、小儿惊风散、止痛化癥胶囊、中风回春丸、牛黄千金散、牛黄抱龙丸、牛黄镇惊丸、风湿马钱片、医痫丸、通心络胶囊、人参再造丸、再造丸。

【金不换、天芥菜】

    有肝毒性，可引起肝脏的损害。

【七叶一枝花】

   含蚤体苷、蚤休士宁苷及生物碱等，对消化系统、神经系统和心脏均有毒害作用。

【飞龙掌血】

    主要毒性成分为白屈菜碱、二氢白屈菜红碱等。为神经肌肉毒，对心脏也有抑制作用，对胃肠粘膜有强烈刺激作用。

【无名异】

    主要成分为二氧化锰，能导致锰中毒。

【茵芋】

    含有茵芋碱、茵芋苷等毒素，引起心肌抑制、痉挛等，舒张血管等，可致死。

【火麻仁】

    含毒蕈素胆碱及酚性成分，作用于中枢神经，引起毒性反应。

    中成药：麻仁丸、麻仁润肠丸。

【附子】

    会对心脏产生损害。

    中成药：天麻丸、四逆汤、附子理中丸、前列舒丸、济生肾气丸、桂附地黄丸、益肾灵颗粒、人参再造丸、再造丸。

【蟾酥】

    主要成分为强心苷配糖体（蟾蜍毒素），作用于迷走神经及心肌。

    中成药：牙痛一粒丸、牛黄消炎片、六应丸、血栓心脉宁胶囊、灵宝护心丹、金蒲胶囊、梅花点舌丸、痧药、麝香保心丸。

【冬虫夏草】

    可引起变态反应、皮疹、皮肤瘙痒、月经紊乱或闭经、房室传导阻滞。有肾毒性，长期服用可能对肾脏有毒。

【薏苡仁】

    能使胸腺萎缩。

    中成药：儿康宁糖浆、参苓白术散、骨刺消痛片、保济丸、前列舒丸。

【野百合】

    对肝脏、肾脏有损害，可致肝、肾坏死。野百合碱能诱发肝癌。

【蓖麻子】

    主要有毒成分为蓖麻毒蛋白，可损害肝、肾，导致致中毒性肝炎。并可凝集和溶解红细胞及麻痹呼吸、血管运动中枢，导致呼吸、循环衰竭。

【雷公藤】

    能导致肺水肿、中毒性肝炎、肾衰竭。

【苦楝皮】

    能导致中毒性肝炎、肾损伤，可致死。

【白花藤（白花丹）】

    含有毒成分蓝雪素，大剂量或长期服用可能对肾脏有毒。

【矮地茶、八角枫（华木瓜）、荜橙茄、白头翁、臭梧桐、丢了棒（五味藤）、鬼臼、含羞草、夹竹桃、腊梅根、六轴子、松节、土贝母、土荆芥、土牛膝、望江南子、相思子、萱草根、油桐子、芫花、皂角剌（皂荚）、钻地风】

    以上植物药材均有肾毒性，可对肾脏造成损害。

【大枫子】

    大剂量长期服用可致失明。对肾脏有毒。

【乌桕】

     其作用与巴豆、牵牛大致相同，对胃肠有强烈的刺激作用，吸收后可导致中枢神经和末梢神经的麻痹，以及循环系统的衰竭。有肾毒性，可导致肾脏损害。

【鸦胆子】

    鸦胆子毒素可使内脏血管显著扩张、甚至出血，对肝、肾等实质性细胞有损害作用，使白细胞增多。对中枢神经系统有普遍的抑制作用。

(XYS20061026)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇



踏雪赤兔 2006-10-26 22:36 发表评论
]]>一篇告诉大家什么是真正的科学的好文章http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/14897.html踏雪赤兔踏雪赤兔Mon, 07 Aug 2006 18:15:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/14897.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/14897.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/14897.html#Feedback3http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/14897.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/14897.html
“神秘现象”并不神秘
作者 方舟子

原载《中华读书报》2002年5月29日

　　（根据2002年5月18日在北京韬奋图书中心的讲座整理，内容为作者发表在《科学世界》“方舟视点”专栏系列文章的压缩综合）

　　近年来有关“神秘现像”的书籍在国内颇为流行，而且往往是被做为科普图书出售，对青少年有很强的误导作用，值得我们的关注。“神秘现像”是指那些据说没法用现代科学解释甚至违背现代科学原理的现象，可分为几大类：一、“外星人光临地球”：地外智能生命是否存在和外星人是否光临过地球是两个不同的问题，现代科学认为存在地外智能生命的可能性是极大的，但是地外智能生命能光临地球的可能性是极低的，而神秘现像的鼓吹者往往将二者混为一谈，把不明非行物当成外星人的飞碟或鼓吹外星人绑架地球人等。二、“史前文明”：指的是在现代人类以前曾经存在过高度发达的文明，宣扬金字塔神秘学、水晶头骨之谜、复活节岛石像之谜等等都可归入此类。三、“特异功能”：包括心灵感应、神奇疗法等。四、“命运”：包括各种各样的“预测学”，例如血型、星相、算命、相面、卜卦等。五、“灵魂”：例如降灵术、出体体验、濒死体验、轮回。六、“泛灵论”：鼓吹万物有灵，例如植物心灵感应、风水。七、“反进化论”：进化论是反科学者的死敌，神秘现像鼓吹者往往反进化论，而宣扬神创论或所谓“智能设计论”。

　　现代科学是否真的无法解释“神秘现像”？在回答这个问题之前，我们必须先问：是否有确凿的证据表明这些“神秘现像”是的确存在的？如果它们不存在，也就不必加以解释，也就无所谓现代科学是否能解释了。而有关“神秘现像”的证据是经不起推敲的。下面我们举几个常见的“神秘现像”为例做简略的剖析。

一、“不明飞行物”并非不明

　　“不明飞行物”（UFO）是否有可能是外星人的飞碟呢？早在1969年，美国科罗拉多大学物理学家爱德华·堪顿主持了对UFO的系统研究，出版了《不明飞行物的科学研究的最后报告》，一般称为“堪顿报告”。这是用科学方法对UFO所做的最充分的科学研究，其研究结果和主流科学界的看法是一致的，除了捏造的报告之外，在有充足的信息时，UFO都有合理的自然解释，属于天文现象（大行星、流星、彗星等）、气象现象（碟状的云彩、球状闪电、云层折射产生的光学假像等）、人类飞行器（气象气球、飞机、人造卫星等）和其他自然现象（鸟群、灯光等）。他们承认对少数案例的现象无法确认，但是这并不是承认这些现象有任何神秘之处，而是因为所获得的信息不足以做出判断。例如，堪顿报告承认他们未能发现一套（两张）非常著名的UFO照片有伪造的迹象，但是近年来的研究发现，照片上的UFO，不过是一个悬挂在电线上的卡车后视镜，乃是有意伪造的。绝大部分UFO的报告都是由没有经验的、未经训练的、没有准备的或异常激动的观察者提供的，信息非常模糊和不准确，因此通常不可能做出确定的判断。既然大部分UFO都被确认为捏造的或自然现象，那么少部分因证据不足无法确认的UFO也属于捏造的或自然现象的可能性，显然远远高于它们是天外来客的可能性。我们无法做出合理解释的唯一原因，是因为没有足够的必要证据，而不是因为外星人在捣鬼。

　　在无数“不明飞行物”事件中，最著名的是1947年7月发生于美国新墨西哥州罗斯威尔的事件，据说外星人的飞碟在此坠毁，美国空军不仅捡到了飞碟的碎片，还秘密解剖了外星人的尸体。这个“罗斯威尔事件”对美国社会的影响是如此之大，不仅使得罗斯威尔这个小镇变成了旅游点，而且事隔40年后，美国空军还兴师动众做了深入的调查，分别在1994年和1996年发布了两份《罗斯威尔报告》。当时美国军方在新墨西哥进行一项代号为“莫卧儿计划”的军事试验，试图用携带探测仪器的高空气球监测苏联的核爆炸试验。根据美国军方在事件发生后召开的记者招待会上展示的实物，所谓“飞碟”的残骸无疑是气球的残骸。在那段时期，美国军方也用携带假人的高空气球在新墨西哥进行了一系列试验，研究高空跳伞的后果。军方共从事了几十次试验，遥控抛掷和回收了近百个假人。这些假人穿着空军制服（闪亮的银灰色的连身衣），光秃无毛，证人所看到的“外星人”其实就是这些假人。

二、并不存在的“百慕大魔鬼三角”

　　在地理学上，并不存在“百慕大三角”这样的划分，但是神秘现象的鼓吹者将百慕大群岛、美国佛罗里达州的迈阿密和波多黎各的圣胡安这三个地方硬是划了三条连线，组成一个三角形，然后声称在这一海域曾多次发生过莫名其妙的航船、飞机失踪，称之为“魔鬼三角”。五花八门的理论、假说被提出来试图解释这个神秘现象，最流行的说法认为百慕大三角海底有个外星人基地，那些失踪的飞机和船只被外星人掠走了，失踪者被外星人带去当实验品。在70年代，美国亚利桑那州立大学图书馆员拉里·库舍挨个挨个地调查神秘现象鼓吹者所具体提到的全部五十多起事例的真相，查阅美国空军、海军、海岸警备队、伦敦劳埃德保险公司的有关调查报告，事故发生时报纸的报道，以及向有关人员写信查询，发现这些事故大部份并不发生在“百慕大三角”，有的根本就是虚构的。其中只有二十起左右可以确定是发生在百慕大三角或其邻近海域。考虑到那是一个船只、飞机出入极其频繁的地区，在一百多年中只发生了这些事故，并不算多。在找到了足够的资料以后，大多数的事故都能有合理的解释，并不神秘。比如，有的是因为遇到了飓风，有的是船体结构本身有缺陷又遇到坏天气，这些在事后的调查报告中都有结论。此外，与传说的相反，有的发生在百慕大三角的事故找到了残骸，甚至还有幸存者。

三、金字塔神秘学

　　有关埃及大金字塔（胡夫金字塔）的种种传说、神秘故事，时见报端。据说大金字塔暗藏着种种神奇的数字，甚至暗藏着人类的全部历史和未来。这种说法最早出现于１９世纪，科学考古学之父皮特利早年一度迷信这些说法，亲赴埃及重新测量大金字塔。在经过细心测量后，却成了“金字塔神秘学”的强烈反对者。他发现，神秘学鼓吹者不仅是胡乱将金字塔数据和天文数据相联系（金字塔有许多数据可用，自然界也有许多数据可用，再随意地加上各种各样的倍数，一定能发现它们之间的对应关系），而且有一些数据是编造的。某些看来过于巧合的有趣数据则有其合理因素。例如大金字塔底座周长除以塔高的两倍，刚好等于圆周率，这的确是个有趣的现象，因为古埃及人似乎并不知道圆周率的准确数字。但是根据古希腊历史学家希罗多德的记载，古埃及人在设计金字塔时，让每面的面积等于塔高的平方。要做到这点并不难，只要掌握了勾股定律就可以，而远在建金字塔之前，巴比伦人就已掌握了勾股定律。我们只需做一番几何计算，就会发现，按照这样的设计，底座周长除以塔高的两倍等于3.145，也很接近圆周率。还有人声称古埃及人没有能力建造大金字塔，大金字塔是外星人建的。但是考古结果表明，大金字塔毫无疑问是为胡夫建的。在塔内的国王墓室的屋顶，就写着胡夫的名字。塔内石头有当时的建筑工人刻上的各种记号，其中有一块写着：“工匠组。胡夫国王是多么伟大”。有许多证据表明古埃及人大概是用什么技术建造大金字塔的。他们用铜凿和木楔在附近的尼罗河岸开采石头（至今还可以找到开采了一半的石头以及有工具出土），用木头做的滑橇和绳子装运石头（这是古埃及时期普遍采用的技术，有一幅墓画画着这样的劳动情景）。只要八个人就可以搬运一块用于建造金字塔的巨石。考古学家曾经做过实地试验：采用古埃及的技术，12个人仅用三周时间就用同样大小的巨石建起了一座五米多高的小型金字塔。对建大金字塔究竟用了多少人工，各位学者的估计有所出入，但都在两万到四万人之间。

四、水晶头骨揭密

　　神秘现像鼓吹者所说的水晶头骨与真人头骨差不多大小，风格写实，维妙维俏，据称是玛雅人的圣物，拥有神秘的力量。他们并声称，美洲原居民有一个传说，祖先留下了十三个水晶头骨，如果把它们放在一起，就会揭示出人类过去和末来的秘密。最著名的一个水晶头骨后来属于英国探险家米歇尔－黑吉斯所有，被称为米歇尔－黑吉斯水晶头骨。米歇尔－黑吉斯声称这是它从玛雅废墟挖掘出来的，但历史纪录表明，它实际上是他从悉尼·博尼那里卖来的，此前被称为博尼头骨。没有证据表明它是在玛雅遗址发现的，因而没有任何理由认为它是玛雅人的文物。据鉴定过这具头骨的专家说，它有机械琢磨的迹象，应是近代作品，很可能是在19世纪在德国制造的。目前每年都有成千上万个水晶头骨被制造出来，包括数百个与真人头骨一模一样的，后者价格在1万到5万美金之间。还有一些更便宜也更逼真的（下颔可以移动）的水晶头骨是中国制造的。它们模仿那些“古代”的水晶头骨到了难以分辨的地步。显然，神秘现象鼓吹者所谓用现代技术也无法制造水晶头骨的说法不过是谎言。所谓十三个水晶头骨放在一起就会揭示出人类过去和末来的秘密的说法并非美洲原居民的传说，而是“新时代宗教”的一位“导师”那切瑞诺在儿童时代的一个幻想（他称之为“洞察”），1980年开始他在有关水晶头骨的演讲中与听众分享这个幻想，就这么传播开去，被越传越神。

五、“血型学”迷信

　 有人相信ＡＢＯ血型分布决定了人种，甚至决定了一个民族的国民性，但这是经不起推敲的、毫无科学依据的论调，只要在世界范围内仔细研究一下各个人群的血型分布，就可知其谬。粗一看，不同的“人种”的确有自己的血型频率特点，例如欧洲人中B血型普遍较少，亚洲人中B血型较多，美洲原居民则几乎全部都是O血型。但是这是已预先划定了人种，再去找其血型分布特点。如果我们仔细看一下各个“人种”内部不同地区的人群状况，就会发现他们的血型分布差异很大，而属于不同“人种”的群体之间，反而可以找到相似的分布。例如北京人（O=29%, A=27%, B=32%, AB=13%）和广州人（O=46%, A=23%, B=25%, AB=6%）之间的血型分布差异，远大于日本人（O=30%, A=38%, B=22%,AB=10%）和波兰人（O=33%, A=39%, B=20%, AB=9%）的差异。类似的例子还可以举出许多。可见，我们无法用血型分布来划分人种。事实上，没法用任何遗传特征来划分人种，“人种”在生物学上没有意义。

　　不少严肃的日本心理学家研究过血型和性格的关系，发现没有关联，或者有微弱的关联，后者被认为是因为受试者由于受血型影响导致的自我实现：由于相信自己所属的血型应该有什么样的性格，不知不觉地以这样的标准要求自己。某些西方心理学家也研究过血型和性格的关系，得出了类似的结果。在性格测试中，测试了十几项，才发现有一、两项与血型有显著相关，这说明其结果可能是随机出现的，而不是真正具有相关性。用另一组人群进行调查，就会得到不同的结果，表明这的确是随机事件。

　　退一步说，如果真的有多项调查证明血型与性格存在显著的相关，是否可以得出血型决定（或影响）性格的结论呢？并不能。仅靠相关性并不能用于证明因果性。如果不能发现作用机理，或给出合理的解释，那么这种相关性就可能是虚假的。在世界上无数的事物中，是很容易找到某两种事物存在关联。迷信的起因，就是把表面上相关的事物，当成了因果。血型迷信不仅不能在生物化学、遗传学上找到任何依据或合理解释，反而是有悖已知知识的。ABO血型是由红细胞表面抗原决定的。由于脑和血管之间有一道脑血屏障，血液不能流进脑组织，因此血型抗原不可能与中枢神经接触，也就不可能对性格发生影响。某些“血型学”的鼓吹者承认血型抗原或血型基因不可能直接影响性格，但是他们辩解说，与血型基因联系在一起的其他未知基因能决定性格。如果有这样的基因的话，也必定是和血型基因相邻的一个或少数几个基因，才能在遗传时连锁在一起。现在大多数遗传学家认为遗传因素能够影响性格，但是这些因素是极其复杂的，涉及到众多基因的相互作用，决无可能由一个或少数几个基因靠简单的遗传方式来决定。因此，这种辩解也是站不住脚的。

　　“血型学”的鼓吹者还试图从人类进化的角度寻找依据。按照他们的说法，O型是最原始的血型，因此O型人保存着原始人的特点，具有原始的生命力。A型是在森林、山岳、丘陵等地形复杂、视野狭小的地带从O型进化出来的，为了适应这种复杂的生活环境，使得A型人自我控制能力较强。B型则是在草原、沙漠等视野广阔的地带进化出来的，养成了无拘无束、自由散漫的性格。分子遗传学的研究推翻了这个进化图景。在90年代，三种血型等位基因及其变体都被克隆，其序列也测定了。把这些血型基因序列加以比较后，可以知道A基因是最古老的基因，O基因和B基因都是由A基因先后突变来的。通过计算可知，这发生于几百万年前。也就是说，人类祖先一开始就已经有了三种血型基因、四种血型了。

　　由此可见，这些广为传播的“神秘现像”实际上并不神秘，并没有确凿的证据表明它们是真实存在的。科学研究必须抱着怀疑的态度，以证据为基础，以逻辑为工具，不轻信任何新奇的说法和轻易接受任何大胆的结论，对越是耸人听闻的主张，越要追问一声：证据何在？是否合乎逻辑？被科学研究所接受的证据，必须是客观存在的，而不是主观臆想的；必须是符合严格控制的条件的，例如有对照和采取双盲原则（研究者和被研究对象互相不知情）；必须是可重复、可独立验证的；还必须符合概率统计规律。伪科学的宣扬者往往自称有证据，也往往在其著作中列举种种证据，但是他们的证据标准并不符合科学研究的规范。他们把传闻、轶事、巧合当证据，而这在科学研究中是不允许的。我们还必须知道，眼见未必为实。有些人之所以对神秘现象坚信不移，是由于有亲身体验，例如看到过不明飞行物或特异功能表演。还有些不相信神秘现象的人，声称除非让他亲眼看到才会相信。他们都犯了轻信“眼见为实”的错误。人类的大脑在处理外界信息时，都经过了一定的加工，我们所看到的外部世界，事实上是经过处理的“虚拟世界”，因此我们很容易产生种种幻觉，在特定环境有意无意的诱导下，幻觉更容易出现。即使你看到的难以解释的事件是实际发生过的，也未必就是神秘事件。如果你见到了“不明飞行物”，很可能其实是已知的飞行物或其他自然现象，只不过你不知道而已。记住：你觉得无法解释的，未必就是科学上不能解释的。我们还必须记住，权威的话不是证据。人们倾向于相信权威，“神秘现像”宣扬者很了解这一点，经常引用权威的话当证据。但是某个领域的权威并不就是其他领域的权威。如果某位著名力学家对某个力学问题发表意见，值得我们仔细听取，但是在他对“人体科学”发表对抗科学主流的高论时，却并不比一位普通人更值得我们的重视。即使是本行权威的话也不能用作科学的证明。再大的权威也会犯错误。一个科学理论是否成立，只看是否有充足的证据，而不是某位科学家的说法。

　　要判断证据是否确凿，通常需要具有专业的知识和训练，一般的人并不具有这种能力。但是，如果我们能够掌握科学理性思维的原则，那么，对某个具体的神秘现象即使缺乏具体分析的能力，也不容易被其迷惑。当正反双方都缺乏证据时，这些理性思维的原则，也有助于我们判断哪一方的观点更合理，更有可能，更应该被接受。

一、休谟公理

　　18世纪英国哲学家休谟是近代怀疑论的创建者。他在《人类理解力研究》一书中，他提出了理性思维的一条总原则，他称之为公理：

　　“没有任何证言足以确定一个神迹，除非该证言属于这样的情形，其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”

　　他举了一个例子，如果有人告诉他看到一位死人复活，他会比较以下情形哪种更为可能：此人在欺骗或受蒙骗，还是他所说的事实是真正发生过的？除非前者虚假的可能性低于后者，否则不应该接受其证言。显然，这实际上是在比较正反两种可能性的大小，并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能，而是说，在没有足够的证据时，我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性，远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性，因此我们不应相信前者是的确发生过的。同样，特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性，远远小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性。

二、奥卡姆剃刀

　　中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言：“不应无必要地增加实体。”奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意，是为了说明上帝的存在不能通过理性推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则，但在具体应用时有多种变形。其中一种是：不应加入无必要的假设，在两种等价的结论中，应选择简洁的、假设最少的一种。例如有以下两种结论：

　　一、生物经过进化而来。
　　二、上帝创造了进化的准则，生物经过进化而来。

　　这两种结论说明的是同一个事实，即“生物经过进化而来”，但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要，因此是个多余的假设，在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。

　　奥卡姆剃刀的另一种表述方法是：在多种可能性中，应选择最简单的那种。这并不否认复杂可能性的存在，而只是说，在没有证据时，应该首先接受、试验最简单的一种可能。

三、取证的责任

　　休谟公理和奥卡姆剃刀说的都是在没有足够证据时，应该如何做出选择。最初的选择有可能是错误的，但是这必须靠证据才能证明。那么取证的责任在谁？很简单：谁主张，谁举证。如果有谁要证明神秘现象的确存在，那么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他，只要验证他所提供的证据是否可靠即可。如果这些证据都不成立，我们就可以否认该神秘现象的存在，而无需提供反面的证据。

　　非常不平常的主张需要非常确凿的证据。当达尔文提出现代进化论时，他是主张者，而且这是一个会彻底改变生物学研究的不平常的主张，因此他及其追随者罗列了无数非常确凿的证据。现在，进化论已被生物学界所一致接受，接受进化论的人已不再是主张者，但是如果有谁要推翻进化论，则他就成了主张者，而且是一个将要推倒生物学大厦的不平常的主张者，他本人有责任提出进化论不成立的种种证据，让科学界验证这些证据是否能够成立。建立在无数证据基础上的进化论绝不会因为某些纰漏而被推翻，更何况我们所被告知的纰漏不过是一些谎言和谣言。

四、警惕思维的误区

　　未经训练的人很少能够根据严密的思维做出正确的判断。即使是训练有素的科学家，也未必都能坚持理性的原则。伪科学的宣扬者正是利用了人们思维的误区，而大行其道。

　　使用科学术语不等于科学理论。伪科学的主要特征就是大量使用通行的或自创的科学术语包装自己，使之看上去很有科学性。科学理论是建立在观察和实验基础之上的，而不是靠科学术语堆砌而成的。一个歪理邪说不管使用了多少科学术语打扮自己，也还是歪理邪说。

　　真理无需自吹自擂。自我吹嘘也是伪科学的惯用手法，只能吓唬胆小的人，丝毫也无助于证明其真实性。

　　异端并不等于正确。伪科学既然不被主流科学所承认，其宣扬者也就喜欢以当代伽利略、布鲁诺自居，声称自己是受压制的异端，总有一天会得到世人的公认。不错，在历史上，曾经有受压制、被嘲笑的异端后来被证明是正确的，但是还有更多的异端一直就是歪理邪说。并非所有的异端分子都是伽利略、布鲁诺，事实上，绝大部分的异端分子都不过是跳梁小丑。

　　相关的事件不等于有因果关系。事件Ａ是否是事件Ｂ发生的原因，是必须经过仔细的验证才能确定的，而不能仅仅根据事件发生的顺序判断。可惜，人们倾向于把依次发生的事件等同于因果事件，伪科学也乐于根据这种错觉大做文章。

　　相似性未必有意义。有人相信金字塔包含着种种自然常数，有人认为易经64卦与64个遗传密码子有关，有人主张东方古代神秘主义对世界的看法与现代物理相似……如果我们愿意，我们总能在不同的领域中发现相似性，但是来自截然不同的领域的两个观念有相似性很可能只是巧合，说明不了它们存在有意义的联系。

　　不能循环论证。循环论证是神创论者常用的论证方法：上帝创造了复杂的生物构造，复杂的生物构造的存在证明了上帝的存在。这在逻辑上是站不住脚的。

　　无法证明不存在不等于必定存在。要证明某种现象不存在，是极其困难、甚至是不可能的，伪科学宣扬者往往利用这一点做为自己的退路：你无法证明外星人不曾到过地球，因此我们就相信外星人到过地球；你无法证明特异功能不存在，因此至少某些特异功能“大师”是有真功夫的……用同样的逻辑，我们也可以说孙悟空是真正存在过的，因为我们无法证明历史上不曾有过这样一只猴子（有关他的历史记载都丢失了嘛）。如前面所介绍的，理性的原则是谁主张谁举证。一个科学结论能够成立，靠的是支持它的证据，而不是因为没有反对它的证据。

　　非此未必即彼。如果我们翻翻“科学神创论”的宣传材料，会发现他们将主要精力都用于攻击进化论，而对自己的理论则谈得很少。他们的逻辑是，只要推翻了进化论，神创论也就自然而然成立了。但是对生命起源的看法并非只有这两种选择，比如中国古代的生命观，就既不是进化论，也不是神创论的。一个新的科学理论需要有支持它的证据，而不能仅仅依靠指出旧理论的缺陷。

　　为什么会有这么多人，而且还是受过良好教育的人，都相信神秘现象？除了思维的误区使人误入歧途，还有心理因素，即为了寻找心理安慰和心灵寄托。这种需要，也许从人类诞生之日起就已存在了，而几万年来，虽然科学技术突飞猛进，人类的生物学进化却微乎其微。我们在生理上和原始人并无区别。人们仍然盼望世上有奇迹，而科学不管多么的强有力，却受制于自然规律无法创造奇迹，因此人们也就希望能有超自然的存在提供额外的保护和寄托。在遇到自己感到奇怪的事情时，人们也希望有一种解释，而神秘力量就成了最后的解释。于是从前的鬼神变成了今天的外星人，虽然披上了科学技术的外衣，而本质仍然一样。当一个社会处于新旧交替的转型时期，在生活中会存在更多的不确定因素，就会有更多的人需要精神寄托。当前中国的这股伪科学潮流是随着改革开放、随着市场经济的引入而猖獗起来的，并非偶然。

　　那些相信神秘现象的人自以为很有科学精神，因为他们勇于探索未知的事物，而我们对他们的驳斥，便被有些人说成了是在打击他们的科学热情。探索的兴趣仅仅是科学研究的起点，只有探索的兴趣和想象力是远远谈不上科学性的。科学精神包括探索、怀疑、实证和理性四个方面，“神秘现像”的探索与后三种是格格不入的，通过阅读“神秘现像”书籍即使能培养科学兴趣，也是一种虚假的兴趣。如果读者在阅读了伪科学读物之后真的产生兴趣从事科学学习和研究，那么有三种可能的结果：一，他继续排斥怀疑、实证和理性精神，从事伪科学的宣传和研究，那么对科学普及和研究只能产生负面影响。二，他在了解了科学研究是真正如何进行的之后，意识到受到伪科学的误导，丧失了对科学的兴趣。三，他接受了科学精神和方法，继续保持对科学的兴趣而从事真正的科学研究。即使后者，也要经过一个痛苦的、困难的脱胎换骨的转变过程。可见，由阅读伪科学读物所激发的科学兴趣，实际上是有害无益的。科学的兴趣，应该通过阅读真正的科普读物来培养，比如科学伟人的传记、科学史上的争论故事、自然界的奥妙介绍、科学技术发展展望等等。

　　由于时间的关系，在这里不可能对具体的“神秘现像”做较深入的剖析。感兴趣者可以参考我自２００１年１月起在《科学世界》办的专栏“方舟视点”上的文章，也可以参考我主持的“新语丝”网站（xys.org或xys2.org）上的有关文章。


踏雪赤兔 2006-08-08 02:15 发表评论
]]>为什么要反对伪科普？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13065.html踏雪赤兔踏雪赤兔Thu, 29 Jun 2006 08:01:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13065.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/13065.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13065.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/13065.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/13065.html为什么要反对伪科普？

·方舟子·

    在目睹了现代迷信、邪教的猖獗之后，大家痛定思痛，都承认应该大力
加强科学普及工作，大批出版、推荐科普图书了。但是许多热心人分不清科普和伪科普。十月间我去北京大学演讲，顺便参观了校门口的“风入松”书屋。一进书店门口就见到摆着一个“科普专柜”，惊喜之后不由得又感到可悲，因为我发现里面有十几种是宣扬飞碟神秘现象、外星人光临地球之类的伪科普读物。“风入松”据说是一个品位较高的书店，尚且如此，其他书店也就可想而知了。最近在网上检索到首都图书馆为“2000北京科技周”推荐的百种科普读物书目，也发现里面至少有四分之一是宣扬飞碟、外星人、有神论、反进化论等神秘现象的伪科普读物。即使是某些专家在创作科普读物时，也将科普和伪科普混为一谈，比如署名“哈佛大学吴柏林”著的《人体革命》一书，里面就以“基因科学”的名义掺杂了“金字塔内冬眠了4000年的猫”、“人类记忆可以移植”等伪科学内容。

　　这是我在中国才见到的怪现象。我并非没在美国见到伪科学读物。事实上，美国出版了大量的伪科学读物，中国的这类读物实际上是从国外引进的。这类读物的市场很大，在商业社会自然就有供应者。但是在美国，这类读物一般是由不入流的小出版社出版的，严肃的大出版社极少为了赚钱自坏声誉出版它们，专门出版科普读物的出版社更与之无缘。而且，这类读物到了美国书店、图书馆，就被归入了“新时代宗教”一类，不会掺杂在科普专柜之中误导读者（至今我只见过极个别“科学神创论”的著作被放在“进化论”书架上。我们对美国店员、图书馆员的专业水平也不必太苛求，而且在这种书的旁边就可以找到数量多得多的批判“科学神创论”的专著和进化论读物）。

    中国可不可以出版这种伪科学读物呢？只要中国法律允许，当然是可以
出的。但是我希望中国的出版、图书界能够借鉴美国同行的做法。严肃的大出版社，特别是那些以科普为己任的科技、教育出版社，应该与这类图书划清界线。书店、图书馆应该把它们归入宗教、信仰、小说读物。这类读物打着科学的旗号，实际上对消费者构成了欺诈。它们所宣扬的种种神秘现象，或者是不存在的，或者是可以有合理的解释的：比如国际考古学界早已证明用古代技术可以建造大金字塔，考古发现表明大金字塔的确是古埃及人建造的，大金字塔的“神奇数字”有概率统计上的解释，关于金字塔的种种神秘现象都是捏造出来的。又比如，统计表明，在百慕大三角区失踪的飞机、船只数目实际上要少于周围的区域，并不存在“百慕大三角区神秘失踪现象”；1947年在新墨西哥州罗斯韦尔附近发现的“飞碟残骸”其实是用来监测苏联核实验的绝密军事气球，所谓外星人尸体其实是美国空军用于试验飞行员紧急逃生的假人，等等。

    有人辩解说，阅读这类神秘现象的读物，可以激发读者的科学兴趣。但
是这并不成为把这类读物归入科普的理由，正如阅读小说、童话、神话、宗教读物也可能会激发读者的科学兴趣，我们不能把所有这些读物都当成科普读物推荐。而且，靠阅读伪科普读物所激发出来的科学兴趣，是一种扭曲的、虚假的兴趣。科学精神包括探索、怀疑、实证、理性四个方面。伪科学读物所能激发的，至多是探索的兴趣，而与怀疑、实证和理性格格不入。如果读者在阅读了伪科学读物之后真的产生兴趣从事科学学习和研究，那么有三种可能的结果：一，他继续排斥怀疑、实证和理性精神，从事伪科学的宣传和研究，那么对科学普及和研究只能产生负面影响。二，他在了解了科学研究是真正如何进行的之后，意识到受到伪科学的误导，丧失了对科学的兴趣。三，他接受了科学精神和方法，继续保持对科学的兴趣而从事真正的科学研究。即使后者，也要经过一个痛苦的、困难的脱胎换骨的转变过程。可见，由阅读伪科学读物所激发的科学兴趣，实际上是有害无益的。科学的兴趣，应该通过阅读真正的科普读物来培养，比如科学伟人的传记、科学史上的争论故事、自然界的奥妙介绍、科学技术发展展望等等。



踏雪赤兔 2006-06-29 16:01 发表评论
]]> 为什么说“核酸营养品”是商业骗局？http://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13064.html踏雪赤兔踏雪赤兔Thu, 29 Jun 2006 07:51:00 GMThttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13064.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/comments/13064.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/articles/13064.html#Feedback0http://www.cnitblog.com/cockerel/comments/commentRss/13064.htmlhttp://www.cnitblog.com/cockerel/services/trackbacks/13064.html 
                为什么说“核酸营养品”是商业骗局？

                           ·方舟子·

    为什么说“核酸营养品”不只是商业炒作，而是商业骗局？商业炒作好歹
还有点依据，只不过被大大夸大了，比如“脑白金”，至少还能当安眠药用，
广告所声称的其他功能则没有确凿的依据。但是核酸营养品则是没有任何依据
的赤裸裸的欺诈。任何学过生物化学的人都不难看出这是类似于水变油的违背
基本科学常识的骗局。那些为水变油辩护的专家还可以说是被魔术戏法所蒙骗，
而从事生物化学研究的大连医科大学崔秀云教授公然为核酸营养品做宣传，除
了被商家收买，昧着良心帮助欺骗消费者之外，没有其他的解释。

    核酸营养品的鼓吹者声称，核酸是人体细胞中的关键物质，补充外源核酸，
就能延年益寿，乃至“长寿不老”（崔秀云语）。如果外源核酸真的能够进入
细胞被人体利用，那才叫糟糕。它们会引发过敏反应，而且核酸做为遗传物质，
如果被结合进了细胞遗传机件中，将会导致遗传信息传递、表达的混乱，人就
会生病乃至有生命危险。病毒就是将外源核酸注入了人体细胞中，而危害人体
健康的。

    幸运的是，外源核酸是不可能被人体直接利用的。食物中的核酸在肠道中
先是被核酸酶切割成寡核苷酸，又被磷酸二酯酶进一步水解成单核苷酸。进而，
核苷酸被核苷酸酶水解成核苷，被吸收进细胞中。在磷酸化酶的作用下，核苷
又分解成了碱基和磷酸核糖。磷酸核糖或者被用于合成核苷酸，或者参与磷酸
己糖代谢途径。碱基（包括嘌呤和嘧啶两类）也能被用于合成核苷酸，或者进
一步降解而排出体外。其中，嘌呤的降解终产物是尿酸，主要在肝脏中产生，
送到肾而排入尿中。

    用于合成核苷酸的碱基和磷酸核糖，除了从食物中吸收外，还有一部分来
自细胞中原有的核酸水解后重新利用。外源的嘌呤碱基很少被吸收，如果吸收
了，大部分也被降解为尿酸排出。如果血液中尿酸过多，会在关节滑液中析出，
引起关节炎，即所谓“痛风”；也可能产生肾结石或对肾脏造成伤害。核酸存
在于几乎所有食物中，是不用担心食用的核酸不够量的。即使食物中核酸过少，
也不用担心会影响到体内核酸的合成，因为核苷酸还有另外一条所谓“从头合
成”的产生途径，不是直接利用碱基，而是将磷酸核糖焦磷酸转化成嘌呤核苷
酸，和将氨甲酰磷酸转化成嘧啶核苷酸。因此，碱基（嘌呤、嘧啶）以及产生
它们的核酸、核苷酸、核苷都不被视为必需营养物。

    把上面所说总结一下：

    第一，外源核酸不可能直接被人体细胞利用，也幸好不能被利用。人体细
胞中的核酸都是自己合成的。

    第二，食物中的核酸都将被分解成核苷酸、核苷、磷酸核糖、碱基，然后
或者用于合成核苷酸（联起来就成了核酸），或者参与其他代谢途径，或者降
解排出体外。

    第三，一般人不存在食用核酸太少的问题。即使食用的核酸太少，也不会
影响人体细胞中核酸的合成，因为核苷酸有别的合成途径。

    第四，服用的核酸太多，反而有可能导致血液、尿中尿酸太多，而对身体
造成伤害。

    正因为这些原因，所谓核酸营养早在1981年，由于美国邮政部的控告，在
美国被认定是骗局，基本上已从美国市场消失（我特地查了本地的几家药店、
健康食品店，都未发现有核酸制剂出售，相反地，“脑白金”（美乐通宁）还
有售）。中国却在重演20年前的旧骗局，而且各大媒体都在为之造势（我粗粗
查了一下，发现新华社、《光明日报》、《科技日报》、《北京晚报》等媒体
都在鼓吹核酸营养，见附录），是彻底揭发、制止这个骗局的时候了。

2001.1.6.

附录一：新华社的转载《北京晚报》的文章

掌握人类生老病死的总开关

 (2001.01.05 16:07:30)

　　目前，中国平均每天有1．3万人死于各种慢性疾病，占全国疾病死亡
原因的70％以上。

　　在前不久召开的第18届国际遗传学大会上，来自全世界的3000名科学
家对人类的生老病死做了最新的诠释———

　　“除了烫伤，人的一切疾病都与基因受损有关。”“千病万病都是基
因病。”“基因受损——细胞变异——疾病产生。”“疾病是体内细
胞变异的表象，细胞变异又是细胞核内基因受损的表象。”

　　可见，基因健康是保证人体健康的关键。

　　怎样才能保证基因健康而不受损呢？这就要拜托核酸了。因为基因是
核酸的集合体，核酸既是基因的原材料，又是基因的营养源，就像人每天
都要吃饭一样，核酸就是基因的“饭”。

　　核酸是体内自我合成的，但人过20岁之后，体内合成核酸能力逐年下
降，所以世界卫生组织发出呼吁：

　　成年人每天要补充外源核酸1克至1．5克。

　　于是，现代医学得出这样一个公式：核酸充足———基因健康———
细胞活跃———人体健康

附录二：《北京晚报》的另一篇文章

核酸 人类细胞的新“国王”？ 
(2000-12-21) 

　　在发现核酸以前，人们普遍认为蛋白质是生命的基础，事实上核酸早已蛰伏在人体的每
一个细胞之中。细胞世界千姿百态，核酸蛋白谁主沉浮？今天，科学家告诉百姓：核酸是人
类细胞的新“国王”。 

　　细胞是生命的基本单位，每一个细胞王国都有一个精美的细胞膜边界。当我们穿过细胞
膜进入细胞内部时，就会发现这里热闹非凡而又秩序井然。细胞核是细胞的中央司令部，就
像鸡蛋黄一样，细胞核的外面有一层核膜，将细胞核和细胞质（浆）隔离开，“国王”在里
面办公——指挥着生命的遗传与健康成长。 

　　核酸对细胞世界的管理极其精确。核酸实行君臣两级管理，DNA好比君主，下达命令和
提供“图纸”；RNA好比大臣，是DNA的忠诚执行者。如机体各组织蛋白质告急，DNA就立即
拷贝出一套蛋白质合成图纸交给RNA，RNA当即进行复制，拿着复制的“图纸”到前线———
细胞质中指挥合成。核糖体就是专门合成蛋白质的“机器”，按照“图纸”将一个个氨基酸
按顺序连接起来，合成为蛋白质。如果“图纸”要求是分泌性蛋白的话，它就要被送到另一
架“机器”———高尔基体中进行深加工，然后由负责运输的囊泡，装载着这些加工好的蛋
白质，运出膜外。 

　　离开了核酸，离开了DNA和RNA，细胞内将乱作一团。多少年来，人们在一味追求蛋白质
、维生素、微量元素等营养时，却把最重要的角色———核酸忘记了。这不能不说是人类生
命史上的一大遗憾。 

附录三：《科技日报》2000年10月10日文章（原载《中国科技画报》）

医生眼中的核酸

中国科技画报特约记者泽生

    现代人都知道，基因决定着人的生老病死。搞清人类基因组的碱基排列顺
序，掌握每个基因的功能，了解碱基排列错误会引起什么样的疾病，就可以使医
生“看基因，开处方”，通过基因治疗（更换异常基因或营养基因以提高基因的
自主修复能力和自然治愈力）根除疾病。基因治疗离我们多远？目前人类基因组
计划仅仅完成的是一个“工作框架图”，距离更换异常基因的临床应用至少还有
20年、50年，甚至更长时间。没有一个医生会让自己的患者等到若干年后再来更
换异常基因，医生们更注重眼前的病人如何解除痛苦。记者在网上欣慰地发现，
世界各国的医生们并没有消极地等待，恰恰相反，他们已经在20年前就十分重视
基因健康，只不过是他们的着眼点不是如何更换基因，而是如何营养基因、激活
基因的自主修复能力。于是，他们把目光盯上了核酸。

    核酸可以注射

    核酸分为脱氧核糖核酸（DNA）和核糖核酸（RNA）。基因就是DNA分子链上的
一个功能片段。核酸作为基因的载体，会对基因起到什么作用呢？据美国1998年
的一份调查显示，九成以上的医生认同：核酸将成为日常药物走入百姓生活，许
多疾病将在基因水平上被根治。

    美国波士顿伊丽莎白医学中心和塔虎脱大学医院，将脱氧核糖核酸（DNA）注
射到10名病人身上，其中有8人长出新的动脉，绕过阻塞部分。医生认为，将脱氧
核糖核酸（DNA）直接注射到心脏里面，心脏就会在两三个星期内长出新血管。这
些新血管的功能至少会和心脏冠状动脉绕道手术时附在手术部位的血管一样好。

    到目前为止，已有20名腿部血管严重阻塞的病人接受人体核酸注射。在这些
人当中，有16人长出新血管，可以绕过阻塞处输送血液，从而免除切腿之苦。

    注射核酸，最早来自英国奥斯敦的动物试验。他用10只大白鼠为实验对象，
从幼鼠开始给其中的5只注射核酸，另外5只为对照。大白鼠一般寿命为800－900
天，未注射核酸的5只均在900天前先后死去，而注射核酸的5只大白鼠平均活到
1800－1900天，最高寿命的一只竟活到2250天！

    之后，奥斯敦又对一批老人进行肌肉注射核酸，每次6－10毫升。一个月后，
这批老人消除了几乎所有的生理老化现象，如心功能衰退、代谢障碍、血管痉孪
等。这个试验还证明了核酸的抗衰老作用。

    核酸可以食用

    既然核酸可以注射，那么，核酸可不可以食用呢？实际上，人类对核酸食用
的研究要早于核酸注射。早在1977年，美国开业医生班杰明·富兰克博士就把核
酸合剂（DNA、RNA混合物），分发给门诊患者食用，每日1．5克－2克剂量，结果
使大批老年人延缓了衰老，避免了痴呆，增强了记忆，恢复了精力；使一大批成
年病人摆脱了糖尿病、脑血栓、冠心病、肝病、肿瘤等疾病的痛苦；使一大批中
青年妇女祛斑除皱，皮肤润泽，得到美容。这就是著名的核酸代谢疗法，其实质
就是食补核酸（DNA、RNA）。

    富兰克的实践，引起了发达国家医学界和生物制药专家的高度重视，法、
英、日等国纷纷从动植物的细胞里提取核酸，作为健康食品和药物投入市场，虽
然价格很贵，被称为“贵族营养”，但至今畅销不衰。近两年，我国也出现了核
酸（DNA、RNA）含量很高的珍奥核酸等核酸提纯制品，受到了广大消费者的欢
迎。科学已经证明，随着年龄的增长，体内核酸的合成能力逐年下降，必须不断
地补充外源核酸，现在已经没有人怀疑食补富含DNA和RNA的核酸制品会对身体有
什么副作用了。正如日本北海道医疗中心的医生说：“我们人类是靠吃食物而生
存。食物中除了盐等少数品种之外，其他的食品如鱼、肉、蔬菜等多是生物，这
些生物都是由细胞构成，在细胞核里存有DNA、RNA等遗传物质，这就是核酸。”

    核酸能够营养基因

    注射核酸也好，食补核酸也好，为什么对人体抗衰老和疾病的康复起到这么
大的作用呢？结论是核酸能够营养基因，核酸是基因的营养素。法国一家基因研
究所的网站作出如下专业性解释：核酸就是基因的本体。核酸是由核苷酸组成
的，基因的基本组成单位也是核苷酸，核酸制品经胃肠内各种酶、辅酶消化作用
变成碱基、核苷及核苷酸进入体内、核苷、碱基经补救途径合成体内核苷酸，这
些核苷酸是基因自主修复、自然治愈的原料。说到这里，记者不免有几分遗憾，
国内核酸产品也问世几年了，可惜多数没有发展起来，究其原因是开发者忽略了
一个重要的技术问题，即核酸分子（DNA和RNA）是不能被人体直接吸收利用的。
珍奥核酸在这方面有重大突破，所以该产品面市仅两年就风行全国，并走出国
门，参与国际核酸产品市场的竞争。这其中的奥妙何在？记者从珍奥网页上了解
到，这家公司运用现代生物技术，对核酸大分子进行了体外降解处理，使之成为
体内易于吸收的碱基、核苷、核苷酸等小分子，同时添加了多种人体必须的氨基
酸、多种与生命活动密切相关的辅酶、辅因子、常量元素和微量元素，更利于核
酸营养功效的发挥。据了解，此项技术已获国家发明专利，专家组认为该技术具
有国际先进水平。

    基因如同体内其他物质结构一样也在不断更新之中，即所谓新陈代谢，破坏
旧的生成新的，在这一更新过程必需由各种酶来催化。补充核酸以后，体内酶的
合成增加，因而大大加快这一更新过程。现代科学已经证明，凡能增强酶活力的
药物均有抗衰老作用。而老年人口服核酸后，细胞中核糖核酸酶抑制因子（RI）
活性显著升高。

    日本著名营养学家大平圭拮认为，基因存在于人体的每个细胞中，成年人每
天新陈代谢大约要有7000亿个细胞新生，因此必须制造7000亿组基因。如果体内
核酸缺乏，不能制造足够的基因，新陈代谢就无法正常进行。

    既然人的大多数疾病都与基因受损有关，人类的衰老和死亡也受到基因的调
控，医生们有理由相信，人体基因受到养育之后，细胞会更加充满活力，新陈代
谢会更加旺盛，当然，各种好的效果就会显现出来。

    核酸是自己的

    基因营养素给身体所带来的康复奇迹，真正的奥秘在于基因有自主修复能
力，这就是每个人都享有的与生俱来的“自然治愈力”。

    语音唠嗑室里，日本冈山县仓敷市的开业医生筱原佳年不厌其烦地对网友
说，世界上所有生物都有自己的天然本领，为什么海星的腿断掉之后，还可以生
出一条新的来？为什么我们身上擦破的伤口不用敷药就会自动愈合？为什么感冒
之后，有的人只要暖暖和和地睡上一觉，就能自然痊愈？这就是与生俱来的“自
然治愈力“，而这种“自然治愈力”就来自能够使细胞重生的核酸。

    “核酸是自己的”，他说，“药物不能治病，只能缓解病症，真正治病的是
你自己本身，是自己体内原有的能力，补充核酸，保持健康的基因状态，还你自
然治愈力，已被越来越多的人认为是最安全又最好的治病方式。”

    《脑细胞可自我修复》，6月24日新华社伦敦的这条消息，改变了科学界一直
认为哺乳动物的脑细胞病变、损伤或死亡后无法再生的定论。主持这项实验的哈
佛医学院麦克利等专家认为这种技能就存在于核酸分子的自我编码中。大象无
形，大音稀声。当世界上多少科学家日夜忙碌着给基因排序的时候，核酸也正在
默默无闻地做自己的事情。医生们没有忽略它们，这种超乎想象的自我修复能力
即使在100年后，当基因治疗达到巅峰之时，也无法否定。

    “但得琴中趣，何劳弦上声？”，医生的选择无疑是高明的。＜摘自《中国
科技画报》＞


附录四：《光明日报》2001年01月05日文章

让生命核酸造福人类
——记我国著名基因科学家、大连医科大学博士生导师崔秀云教授

（见前文）
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】

---
本文章使用开源内容管理kicoy发布



踏雪赤兔 2006-06-29 15:51 发表评论
]]>